Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО1и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств НОМЕР и выдан полисстрахования со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марки НОМЕР государственный регистрационный НОМЕР, 2021 года выпуска. Договор заключен в соответствии с правилами НОМЕР добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными 12.04.20219. Указанным договором застрахован страховой риск «Угон/Хищение + Ущерб» со страховой суммой в размере 4790560 рублей и безусловной франшизой «виновника» в размере 20000 рублей. Размер страховой премии составил 55057 рублей. Формой выплаты страхового возмещения по договору является «по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа».

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40на а/д Москва-Уфа 390 км.произошло ДТП с участием транспортного средства истца и автомобиля марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР. Виновником в произошедшем ДТП является истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился вПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком зарегистрирован убыток №НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сформировало направление на ремонт поврежденного транспортного средства марки НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР на СТОА «ЛУИДОР-АВТО НН», предварительный лимит стоимости ремонта составил 2507759 рублей. Транспортное средство было представлено для осуществления страхового возмещения в виде восстановительного ремонта, однако СТОА не осуществлен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по причине отсутствия запасных частей для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием произвести восстановительный ремонт транспортного средства марки НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР у официального дилера либо произвести выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии истца, ответчик отказал в выплате неустойки, требования истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения в денежной форме, оставлены ответчиком без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2192600рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15778 рублей, расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 32000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО – Гарантия».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СПАО «РЕСО – Гарантия», ООО «Луидор-Авто НН».

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО1и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств НОМЕР и выдан полисстрахования со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, 2021 года выпуска. Договор заключен в соответствии с правилами НОМЕР добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными 12.04.20219. Указанным договором застрахован страховой риск «Угон/Хищение + Ущерб» со страховой суммой в размере 4790560 рублей и безусловной франшизой «виновника» в размере 20000 рублей. Размер страховой премии составил 55057 рублей. Формой выплаты страхового возмещения по договору является «по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа».

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40на а/д Москва-Уфа 390 км.произошло ДТП с участием транспортного средства истца и автомобиля марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР. Виновником в произошедшем ДТП является истец ФИО1

В силу п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 42 при осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился вПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком зарегистрирован убыток НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сформировало направление на ремонт поврежденного транспортного средства марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР на СТОА «ЛУИДОР-АВТО НН», предварительный лимит стоимости ремонта составил 2507759 рублей. Транспортное средство было представлено для осуществления страхового возмещения в виде восстановительного ремонта, однако СТОА не осуществлен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием произвести восстановительный ремонт транспортного средства марки НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР у официального дилера либо произвести выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ходатайства представителя истца в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива»НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, соответствующих заявленным обстоятельствам исследуемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату проведения исследования без учета износа составляет 2212600 рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение судебного эксперта ООО «Альтернатива»НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключенииООО «Альтернатива»НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, принимая во вниманиерезультаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного транспортному средству марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР составляет 2212600 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, ? организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Судом установлено, что ответчиком в установленный правилами страхования срок не произведен ремонт поврежденного ТС, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения.

Таким образом, обязанность по осуществлению ремонта лежала на страховой компании, которая ее не исполнила, следовательно, страховое возмещение в натуральной форме в полном объеме не было получено истцом по вине страховой компании.

Учитывая, что ремонт на СТОА является лишь одной из форм страховой выплаты, истец не может быть лишен права на страховое возмещение в денежной форме, поскольку оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору страхования, а материалы дела содержат доказательства наступления страхового случая и исполнения истцом всех обязанностей, предусмотренных договором и правилами страхования, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания страхового возмещения с учетом франшизы в размере 2192600 рублей (2212600 руб. стоимость восстановительного ремонта т/с – 20000 руб. безусловная франшиза).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления НОМЕР, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерным нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 500000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,принимая во внимание, что расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы подтверждены документально,с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11926 рублей.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3852 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 24148 рублей (21148 рублей (требование имущественного характера, подлежащего оценке) + 3000 рублей (требование не имущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 кПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) страховое возмещение в размере 2192600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 32000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11926 рублей, штраф в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Возвратить ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3852 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.