.

УИД: 60RS0003-01-2025-000505-76

Дело № 2-23/2026

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Остров, Псковская область *** 2026 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «А.Сторм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, судебных расходов,

установил:

Истец, к которому на основании договора цессии от *** перешло право требования к ответчику, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа (договор каршеринга) в размере 351,86 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в период аренды автомобиля в размере 273 564,92 рублей, предусмотренные договором штраф в сумме 50 000 рублей, пени 323 916,78 рублей за период просрочки с *** по *** за 436 дней, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 957 рублей.

В обоснование требований указано, что *** между ООО «НТС» (первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на условиях публичной оферты посредством использования Мобильного приложения каршеринга «Ситидрайв». *** ответчиком арендован автомобиль «Haval Jolion Elite», г.р.з. №, принадлежащий ООО «НТС» на основании договора лизинга № от ***. В период аренды автомобиль получил механические повреждения, о которых ответчик не уведомил арендодателя, кроме того, не оплатил арендную плату за время аренды в размере 351,86 рублей. Согласно предварительному заключению ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 273 564,92 рубля.

*** арендодателем по средствам электронной почты в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, включая сумму арендной платы, причиненный ущерб и штраф в размере 50 000 руб., предусмотренный п.*** Договора, которая оставлена без удовлетворения.

*** между ООО «НТС» и истцом ООО ПКО «А.Сторм» заключен договор уступки права требования №, о чем ответчик уведомлен *** путем размещения сообщения на сайте Федресурс.

На момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд. (т.1 л.д. 8-11,231-232, т.2 л.д.52-53)

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «А.Сторм», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. (т. 1 л.д. 11, т.3 л.д.2)

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации, возвращены по истечении срока хранения, также на адрес электронной почты. (т.2 л.д. 75- 77, 82, 89, 93, 96, 102, 194, 200, 235,237, 245, 249, т. 3, л.д. 3-4).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО «НТС» (первоначальный кредитор), ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик), привлеченные к участию в деле определением суда от ***, ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. (т.2 л.д.86-88, 190-192, т. 3 л.д. 5, 6)

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 167 ГПК РФ указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, учитывая также размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. (п. 3 ст. 615 ГК РФ)

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. (ст. 646 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, ООО "НТС" является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом Генерального директора Общества от ***. (т. 1 л.д. 36-72)

С *** ФИО1 был зарегистрирован в приложении каршеринга «Ситидрайв», заключил с ООО «НТС» договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее Договор) на условиях публичной оферты посредством Мобильного приложения каршеринга «Ситидрайв» при использовании номера мобильного телефона №, прикрепил фотографии своих личных документов, указал паспортные данные, серию и номер водительского удостоверения, адрес электронной почты, номер банковской карты (№). (т. 1 л.д. 73-111)

Перед началом использования сервиса «Ситидрайв» пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним договором присоединения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3.2, 3.3.3, 3.2.3 Договора, заключение между арендодателем и арендатором договора осуществляется со стороны арендатора путем присоединения к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением, со стороны арендодателя - путем активации личного аккаунта пользователя в сервисе «Ситидрайв». (т. 1 л.д. 38-39, 63)

Присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им. (п. 3.2 Договора)

При заключении Договора, положениями п.п. 3.3.1-3.3.4 предусмотрено заполнение арендатором анкеты, предоставляемой в момент регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв», авторизации в мобильном приложении, предоставление данных банковской карты и безакцептное списание с нее для оплаты услуг. (т. 1 л.д. 39)

Согласно п. 3.3.3 Договора ознакомление арендатора в полном объеме с условиями договора путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», стороны признают аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи арендатора договору на бумажном носителе.

Как следует из п.п. 4.3.7, 4.3.8, 4.3.2 Договора до начала использования автомобиля арендатор обязуется заполнить опросник, открывающийся в мобильном приложении «Ситидрайв», произвести осмотр автомобиля на наличие повреждений. При обнаружении повреждений автомобиля до начала использования автомобиля, сообщить об этом арендодателю через мобильное приложение «Ситидрайв», отправив фотографии повреждений, загрязнений автомобиля. Обеспечивать сохранность автомобиля и документов на него с момента приема автомобиля до момента прекращения аренды. (т. 1 л.д. 40-41)

Как следует из п. 5.2 Договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая рассчитывается согласно Тарифам, указанным в положении о Тарифах. Актуальную информацию о Тарифах, их стоимости, скидках, итоговой стоимости аренды автомобиля, арендодатель сообщает арендатору в мобильном приложении. Стоимость аренды включает в себя НДС. (т. 1 л.д. 44)

*** ответчик ФИО1 со своего аккаунта арендовал автомобиль «Haval Jolion Elite», г.р.з. №, находящийся во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № от ***, что подтверждается списком заказов ответчика, треком передвижения автомобиля. (т. 1 л.д. 112-116, 117-176, 233-237, 238, т. 2 л.д. 100)

Стоимость аренды автомобиля «Haval Jolion Elite», г.р.з. № за период с 22:15 час. *** по 23:06 час. *** (продолжительность сессии 51 минута 3 секунды) составила 477,86 рублей, с учетом скидки - 351,86 рублей. (т.1 л.д.112,114-116)

Арендная плата за период указанной сессии ФИО1 не оплачена (недостаточно средств на карте), доказательств обратного не представлено. (т. 1 л.д. 93)

Порядок возврата автомобиля предусмотрен п.п.4.3.6,***,7.1.7 Договора, согласно которым, по окончании аренды автомобиль должен быть возвращен арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в пределах Зеленой зоны, указанной на сайте арендодателя и в мобильном приложении, путем удерживания в мобильном приложении кнопки «завершить аренду», после чего арендатору приходит сообщение от арендодателя с указанием срока аренды и суммы арендной платы. (т.1 л.д.40,47-48)

Согласно п. ***, ***.1 Договора в случае наступления ДТП арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении ДТП арендодателя через мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы в связи с наступлением указанного события. Оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД запрещается, за исключением случаев, когда такое оформление согласовано с арендодателем. (т. 1 л.д. 41)

После прекращения ответчиком аренды, *** в 14:00 арендодателем обнаружены механические повреждения автомобиля, о наличии которых арендатор его не уведомил. Факт наличия технических повреждений (повреждения переднего бампера, решетки, накладки радиатора, замятие капота, трещина решетки бампера) зафиксирован путем обращения *** в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт – Петербурга о фиксации повреждений, протоколом осмотра места происшествия от *** с 17:30 по 17:40, актом осмотра автомобиля на СТО от ***, в котором отражены перечень поврежденных элементов и виды ремонтного воздействия. (т. 1 л.д. 178-179, т.2 л.д.54-56, 203-209)

Согласно представленному истцом в дело заключению о величине ущерба, выполненному ООО «Фаворит» от ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Haval Jolion Elite» г.р.з. № без учета износа составляет 273 564,92 рубля. (т. 1 л.д. 180-182)

Событие, в ходе которого указанное транспортное средство получило технические повреждения, не отнесено к страховому случаю по договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование» № от *** поскольку, как это следует из ответа истца ООО ПКО «А.Сторм», водитель в нарушение п. 5.1.5 Правил страхования оставил место происшествия. (т. 2 л.д. 103-180)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 13 данного постановления Пленума разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. При этом на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательное обогащение собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Иск предъявлен истцом к ответчику, как к причинителю вреда на основании ст. 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа, факт использования ответчиком автомобиля ***, в период аренды которого транспортное средство получило механические повреждения, представленное в дело заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Haval Jolion Elite», г.р.з. №, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан нести ответственность по оплате задолженности по арендной плате в размере 351,86 рублей, а также по возмещению ущерба, причиненного в период использования им транспортного средства.

В отсутствие доказательств, опровергающих досудебную оценку поврежденного имущества, ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд признает надлежащим доказательствам по делу оценочное исследование, представленное истцом.

Таким образом, разрешая требования о размере подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется вышеуказанным заключением и определяет размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 273 564,92 рубля.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от *** №, изложенным в абз. 2 п. 13, на ответчика возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного истцом способа исправления повреждений.

Ответчиком не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует наличие иного, очевидного, более разумного и оправданного, менее затратного, распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства, не представлено и доказательств реальной возможности восстановительного ремонта транспортного средства за меньшую сумму.

Доказательств, подтверждающих непричастность к причиненному ущербу, а равно виновность владельца транспортного средства в причинении ущерба своему имуществу, ответчиком также не представлено.

Пунктами 8.4.11, 8.21 Договора предусмотрено, что в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае не уведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов, нарушения условий, предусмотренных п.п.4.3.9, 4.3.10, 4.3.10.1 Договора, включая не уведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, произошедшем в ходе аренды, ДТП и событиях, участником в которых выступает автомобиль, арендатор возмещает причиненный арендодателю ущерб в полном объеме и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 51,54)

Как следует из положений п.13.3 Договора, стороны соглашаются с тем, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров является для сторон приоритетным при разрешении споров, а также признают юридическую силу претензий, направленных друг другу в электронном виде. Претензией является, в том числе, уведомление о необходимости оплаты, направленное арендодателем арендатору посредством мобильного приложения «Ситидрайв» и/или по адресу электронной почты, указанному арендатором в сервисе «Ситидрайв» в соответствии с условиями Договора. (т. 1 л.д. 60)

*** арендодателем ООО «НТС» на адрес электронной почты ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о возмещении ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения. (т.1 л.д. 183-184)

Поскольку обязанность, предусмотренная п. 8.4.11 Договора ответчиком ФИО1 не исполнена, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей, как мера ответственности арендатора в случае причинения повреждения автомобилю и нарушения условий, предусмотренных п.п.4.3.9, 4.3.10 Договора.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

*** между ООО «НТС» и ООО ПКО «А.Сторм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РД-161, согласно п. 1.1 которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших в результате причинения убытков, ущерба и (или) вреда имуществу цедента в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая права требования неуплаченных сумм задолженности, процентов, неустойки, и другие, связанные с требованиями права. (т.1 л.д. 15-33)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности (т. 1 л.д. 52)

Истцом представлен расчет пени, исходя из общего размера задолженности - 323 916,78 руб. (351,86 (арендная плата) + 273 564,92 (ущерб)+50 000 (штраф)), периода просрочки с *** (по истечении 14 календарных дней после направления претензии ***) по *** за 436 дней, при этом применен размер пени 5% от суммы задолженности по формуле: 323 916,58 х 5% х436д.= 323 916,78 рублей (не более 100% долга) (т. 1 л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О и др.)

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и приведенных разъяснений, суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Так, согласно условиям Договора, предусмотрена ответственность в виде пени при задержке арендной платы в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем, представленный истцом расчет задолженности по пени из расчета 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки признается судом неверным.

Судом произведен расчет задолженности по пени в следующем порядке: 323 916,78 х 2% х 436 дн.= 2 824 554,32 руб., но не более 100% задолженности по основному долгу (согласно п. 8.6 Договора), таким образом, задолженность по пени составляет 323 916, 78 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, период неисполнения обязательства, характер допущенного нарушения и его возможные последствия для кредитора, с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, суд полагает начисленные пени по ставке 2% в день, что эквивалентно 730 % годовых (2% х 365дн. х 100 =730) явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер с 323 916, 78 рублей до 10 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по заявленным требованиям, поскольку ответчиком ФИО1 не представлены какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды транспортного средства, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению и иных обязательств, возникших из договора, основания для предъявления требований, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 351,86 рублей, ущерб в размере 273 564,92 рублей, предусмотренный п. 8.4.11 штраф в размере 50 000 рублей, пени в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. (ст. 333 ГК РФ)

При подаче в суд искового заявления имущественного характера истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 957 рублей исходя из цены иска (л.д. 12), подлежащая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в полном размере безотносительно снижения судом размера неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235, 237, 244 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «А.Сторм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО ПКО «А.Сторм» (ОГРН № ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 351 рубль 86 копеек, ущерб в размере 273 564 рублей 92 копейки, штраф в размере 50 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 957 рублей, всего взыскать 351 873 (триста пятьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят три) рубля 78 копеек.

В остальной части исковых требований ООО ПКО «А.Сторм» к ФИО1 отказать.

Копию решения направить участникам процесса.

Ответчик вправе подать в Островский городской суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ***.