УИД № 21RS0024-01-2025-002796-49
№ 2-3103/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будковой Ю.В.,
при участии:
от ответчика ООО «ТД Ардем» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ардем», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» (далее как истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ардем», ФИО1 (далее как ответчики) о взыскании 519869 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки, в том числе 494486 руб. 53 коп. основного долга, 25382 руб. 81 коп. неустойки в размере за период с 01 декабря 2024 г. по 27 января 2025 г. и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы 15000 руб. по оплате услуг представителя, 15397 руб. 39 коп.– по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору поставки от 24 марта 2021 г. №28317 по оплате стоимости поставленного товара по товарным накладным за период с 22 октября 2024 г. по 17 декабря 2024 г.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ТД Ардем» исковые требования не оспорил, указав, что обществом планируется погашение задолженности частями, начиная с декабря 2025 г.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменные пояснения не представила.
Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28317, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар, ассортимент и цена которого устанавливаются в прайс-листе поставщика.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора товар, поставляемый покупателю по товарам и товарно-транспортным накладным, в пределах срока действия договора, считается договорным объемом поставки. Сумма договора определяется суммарной стоимостью товара, указанного в накладных, по которым в пределах срока действия договора была осуществлена поставка.
Согласно пунктам 5.1-5.2договора цена (стоимость) товара устанавливаются поставщиком на основании прайс-листа, действующего на дату получения от покупателя заявки на партию товара, и фиксируется в товарной накладной. Цена товара включает в себя НДС, исчисленный по ставке 20%. товара
Пунктом 5.6 договора покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенную в товарной накладной, не позднее, чем в течение 40 календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии товаров.
Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что стороны обязуются ежеквартально проводить сверку взаимных расчетов за предыдущий период до 15-го числа следующего месяца.
Поставка товара осуществляется партиями, формируемыми на основании предварительной заявки покупателя, направляемой поставщику. Партией товара признается количество товара, фактически переданное поставщиком покупателю на основании товарно-транспортной накладной (пункт 6.3 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ответчиком ФИО1 являющейся директором ООО «ТД «Ардем», дано поручительство отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки.
Во исполнение договора истецпоставилтовар на сумму 514192 руб. 22 коп., что подтверждено товарными накладными:
-от 22 октября 2024 г. № ОМ0000028748 в размере 18442 руб. 37 коп.;
-от 22 октября 2024 г. № ОМ0000028762 в размере 29102 руб. 31 коп.;
-от 22 октября 2024 г. № ОМ0000028763 в размере 9867 руб. 78 коп.;
-от 22 октября 2024 г. №ОМ0000028772 в размере 20630 руб. 56 коп.;
-от 22 октября 2024 г. №ОМ0000028804 в размере 12624 руб. 56 коп.;
-от 22 октября 2024 г. №ОМ0000028805 в размере 9837 руб. 91 коп.;
-от 22 октября 2024 г. №ОМ0000028806 в размере 9826 руб. 06 коп.;
-от 23 октября 2024 г. №ОМ0000028961 в размере 21343 руб. 24 коп.;
-от 24 октября 2024 г. № ОМ0000029099 в размере 7635 руб. 34 коп.;
-от 24 октября 2024 г. №ОМ0000029100 в размере 7210 руб. 39 коп.;
-от 24 октября 2024 г. №ОМ0000029101 в размере 9845 руб. 14 коп. ;
-от 29 октября 2024 г. №ОМ0000029419 в размере 18615 руб. 88 коп.;
-от 29 октября 2024 г. №ОМ0000029455 в размере 20080 руб. 22 коп.;
-от 5 ноября 2024 г. №ОМ0000030053 в размере 21023 руб. 84 коп.;
-от 5 ноября 2024 г. №ОМ0000030054 в размере 16330 руб. 20коп.;
-от 5 ноября 2024 г. №ОМ0000030058 в размере 7515 руб. 00коп. ;
-от 5 ноября 2024 г. №ОМ0000030080 в размере 19689 руб. 20коп.;
-от 5 ноября 2024 г. №ОМ0000030109 в размере 13075 руб. 60коп.;
-от 19 ноября 2024 г. № ОМ0000031337 в размере 17183 руб. 26 коп.;
-от 19 ноября 2024 г. № ОМ0000031338 в размере 25829 руб. 70коп.;
-от 19 ноября 2024 г. №ОМ0000031412 в размере 31724 руб. 80коп.;
-от 19 ноября 2024 г. №ОМ0000031420 в размере 23267 руб. 50коп.;
-от 19 ноября 2024 г. №ОМ0000031421 в размере 19891 руб. 36 коп.;
-от 19 ноября 2024 г. №ОМ0000031459 в размере 12283 руб. 72 коп.;
-от 20 ноября 2024 г. №ОМ0000031524 в размере 21743 руб. 06 коп.;
-от 21 ноября 2024 г. № ОМ0000031707 в размере 9338 руб. 60коп.;
-от 26 ноября 2024 г. № ОМ0000031918 в размере 7288 руб. 80коп. ;
-от 26 ноября 2024 г. № ОМ0000031955 в размере 25817 руб. 82 коп.;
-от 26 ноября 2024 г. № ОМ0000031983 в размере 20671 руб. 20коп.;
-от 26 ноября 2024 г. № ОМ0000032057 в размере 13980 руб. 50коп.;
-от 17 декабря 2024 г. № ОМ0000034025 в размере12476 руб. 30коп.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнили частично в сумме 19705 руб. 69 коп., в том числе 13 января 2025 г. в размере 9867 руб. 78 коп., 13 января 2025 г. в размере 8574 руб. 59 коп., 16 января 2025 г. в размере 1263 руб. 32 коп.
27 декабря 2024 г. истец направил ответчикам претензию с требованием погасить задолженность в размере 514192 руб. 22 руб., которая оставлена ими без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиками обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики на день рассмотрения дела не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору составляет 494486 руб. 53 коп.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За период с 1 декабря 2024 г. по 27 января 2025 г. истцом начислена неустойка в размере 25382 руб. 81 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Истец также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.
На день рассмотрения дела 25 ноября 2025 г. размер неустойки составляет 174717 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета: 25382 руб. 81 коп. (неустойка, рассчитанная истцом за период с 1 декабря 2024 г. по 27 января 2025 г.) + 149334 руб. 93 коп. (неустойка, рассчитанная судом на день рассмотрения дела 25 ноября 2025 г.)
период
дн.
формула
неустойка
28.01.2025 – 25.11.2025
302
494486,53?0,1%?302
149334,93
Вместе с тем, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.№ 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.
Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке обстоятельств спора, взаимоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенного выше закона неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.
Учитывая изложенные положения закона, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, период нарушения обязательств, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает возможным уменьшить ее размер до 79158 руб. 48 коп., исчисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
28.01.2025 – 08.06.2025
132
365
21
37553,88
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
13276,62
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
11948,96
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
9672,97
27.10.2025 – 25.11.2025
30
365
16,5
6706,05
Следовательно, размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 104541 руб. 29 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков 494486 руб. 53 коп. основного долга, 104541 руб. 29 коп. неустойки за период с 1 декабря 2024 г. по 25 ноября 2025 г. и далее по день уплаты долга, подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, 27 января 2025 г. между истцом (доверитель) и ООО «КА «Бизнес-Альянс» (поверенный») заключен договор поручения, предметом которого поверенный от имени и за счет доверителя обязался представлять интересы доверителя по вопросу взыскания суммы долга с ООО «ТД Ардем», ФИО1
Согласно пункту 3.3 договора вознаграждение по договору составляет 15000 руб.
В соответствии с актом приема-передачи от 30 января 2025 г. поверенный принял, а доверитель сдал денежную сумму в размере 15000 руб. по платежному поручению № 44 от 30 января 2025 г. в счет оплаты юридических услуг по исковому производству с ООО «ТД «Ардем», ФИО1
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15397 руб. 39 коп., уплаченные истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 43 от 30 января 2025 г., подлежат возмещению ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ардем»(ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 599`027 (Пятьсот девяносто девять тысяч двадцать семь) рублей 82 копейки задолженности по договору поставки от 24 марта 2021 г. № 28317, в том числе 494`486 (Четыреста девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 53 копейки основного долга, 104`541 (Сто четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 29 копеек неустойки за период с 1 декабря 2024 г. по 25 ноября 2025 г. и далее с 26 ноября 2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате юридический услуг в размере 15`000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, государственной пошлины – 15`397 (Пятнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 39 копеек. Всего: 629`425 (Шестьсот двадцать девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 21 копейка.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 г.
Судья К.В. Филиппова