УИД: 66RS0044-01-2025-004990-12
Дело № 2-3555/2025
Мотивированное заочное решение составлено 12 января 2026 года.
( с учетом выходных и праздничных дней).
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 16 декабря 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/2025 по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований суду пояснил, что спорный гаражный бокс № расположен в <адрес> облас в районе <адрес>. Изначально владельцем гаражного бокса являлся ФИО5. Согласно Акту комиссии о приеме в эксплуатацию капитального гаража, составленному ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что построен гараж № в гаражном кооперативе № в районе поселка Первомайка <адрес>, гараж настроен хозяйственным способом ФИО5, площадь по проекту 21,0 кв.м. (3,5x6 м), площадь фактическая 19 8 кв.м. Строительство гаражного бокса осуществлялось на основании Решения Горисполкома №ж от ДД.ММ.ГГГГ. После строительства гаражный бокс принят в эксплуатацию. Также ФИО5 было выдано разрешение па строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), также подтверждающее его право па строительство спорного гаражного бокса.
ДД.ММ.ГГГГ он ( ФИО1) по бытовой сделке купли-продажи приобрел у ФИО5 спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> за 19 000 рублей. Факт заключения договора купли-продажи спорного гаража подтверждается распиской, составленной ФИО5 и ФИО2 (сыном ФИО5) о получении денежных средств, сам договор купли-продажи не оформлялся. В дальнейшем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поставил спорный гаражный бокс на кадастровый учет в Управлении Росреестра и зарегистрировал свои права на гаражный бокс, после чего передал ему ( истцу) все документы на гаражный бокс. Однако, договор купли-продажи спорного гаражного бокса так оформлен и не был.
Вместе с тем, с момента приобретения спорного гаражного бокса, то есть с 2000 года и по настоящее время он открыто, непрерывно, добросовестно пользуется гаражным боксом, производит обязательные платежи, оплачивает электроэнергию, использует гаражный бокс по назначению, хранил транспортное средство (мотоцикл), различные материалы, инструменты. Гаражный бокс был приобретен в период брака с ФИО4, которая не возражает против оформления за ним (истом) права собственности на гараж.
На основании вышеизложенного просит суд признать за ним (ФИО1) право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на территории ГСК №.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала по оводам, изложенным истцом. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1 Спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен истцом в 2000 году у ФИО5 С момента приобретения гаражного бокса по настоящее время они с супругом пользуются гаражным боксом как собственники, гараж используют по целевому назначению. Она (ФИО4) не возражает против оформления права собственности на гаражный бокс за истцом.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, (№, №). Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.
Представитель ответчика -Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.30/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков :ФИО3, ФИО5 и представителя -Администрации МО Первоуральск в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо-представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указав, что разрешение требований истца оставляет на усмотрение суда, поскольку Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетентности, предусмотренной ч.3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо прав сделок и прав, просил ело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Свердловской области.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно информации, предоставленной СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности гаражного бокса №, расположенного по адресу: №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют./л.д.44/
Гаражный бокс №,, расположенный по адресу: <адрес> стоит на техническом учете с ДД.ММ.ГГГГ, владельцем гаража указан ФИО5, что подтверждается копией технического паспорта на гаражный бокс /л.д.44-46/.
Согласно данным ЕГРН на кадастровом учете значится гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории ГСК №, гаражный бокс №, собственником данного гаражного бокса с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО5 на основании Акта комиссии о приеме в эксплуатацию капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.48-49,50/.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 за 19 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной ФИО5 и его сыном ФИО2 о получении денежных средств за проданный гараж /л.д.16/.
В установленном законом порядке договор купли-продажи гаражного бокса не был оформлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Первоуральск» Свердловской области /л.д.26 оборот/.
После смерти ФИО5. умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Первоуральск ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после его смерти по закону является его супруга ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Сын наследодателя ФИО5-ФИО2 свои заявлением, поданным нотариусу, отказался от принятия наследства /л.д.26-38/.
Как следует из материалов наследственного дела №, права на спорный гаражный бокс в порядке наследования после смерти ФИО5 не оформлялись.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 после приобретения указанного гаражного бокса с 2000 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом. ФИО1 пользуется гаражным боксом как своим собственным, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, в том числе оплату электроэнергии, что подтверждается представленными квитанциями/л.д.21,22/.. Таким образом, на протяжении более двадцати пяти лет истец несет бремя содержания гаражного бокса, никаких споров по указанному имуществу нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила факт владения и пользования ФИО1 гаражным боксом №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на территории ГСК № с 2000 года как своим собственным. Истец владеет и пользуется данным гаражным боксом как собственник, сначала хранил в нем мотоцикл, сейчас хранит вещи, инструменты, производит оплату электроэнергии. Иных лиц, которые бы претендовали на данный гаражный бокс, ей неизвестны.
В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО1 с 2000 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом, то есть более 25 лет владеет спорным имуществом.
Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц судом на момент рассмотрения дела судом не установлено.
Также в ходе судебного заседания было установлено, что гаражный бокс был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО4, которая на данный гаражный бокс не претендует, не возражает против регистрации за истцом права собственности на гаражный бокс.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, суд считает, что Администрация МО Первоуральск является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку у продавца гаражного бокса (наследодателя) ФИО5 имеются наследники, которые и являются надлежащими ответчиками по делу.. В связи с этим заявленные истцом к Администрации МО Первоуральск исковые требования удовлетворению не подлежат (ч.2 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (№) право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс-оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: Ю.Г. Логунова