УИД 23RS0010-01-2023-001551-79 К делу №1-141/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Суменко А.А., представившего удостоверение № 7919 и ордер № 061418,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ...:

- 22.10.2015 по приговору Абинского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца; постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31.01.2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 7 месяцев 15 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.05.2019 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 10 дней;

-16.10.2019 по приговору Семилукского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 264.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней; постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.06.2022 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 8 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 25.03.2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 12 дней; освобожден 05.07.2023 по отбытию наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, находящегося под стражей в связи с настоящим уголовным делом с 14.08.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Д.Д.Н..).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей К.В.Н..).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Г.Т.Ф.. и Р.Е.В..)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

01 января 2023 в период времени с 21 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.Д.Н. осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись временным отсутствием на указанной территории потерпевшего, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, выкатил скутер марки «Honda» модели «Dio AF 34» в кузове темно-зеленого цвета, принадлежащий Д.Д.Н.., который был расположен на территории вышеуказанного домовладения и похитил его. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими незаконными действиями потерпевшему Д.Д.Н.. значительный ущерб на общую сумму 33 800 рублей.

Он же, ФИО1, находясь в домовладении расположенном по адресу: ..., где временно проживал с разрешения хозяина домовладения К.В.Н.., в период времени с 01.12.2022 по 02.01.2023, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей К.В.Н. убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лом черного металла, находившегося во дворе и помещении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, путем переноса его за территорию домовладения, массой 970 килограмм, общей стоимостью 14550 рублей, а так же водонагревательную колонку марки «WertRus 12 Е», стоимостью 12463 рубля, принадлежащих К.В.Н.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими незаконными действиями потерпевшей К.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 27013 рублей.

Он же, ФИО1, 27.07.2023 в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 10 минут, находясь на центральном пляже в ст. Березанской Выселковского района Краснодарского края, расположенном в географических координатах 45.703598 северной широты и 39.596102 восточной долготы, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием несовершеннолетнего К.Д.В. ... года рождения и несовершеннолетнего Р.А.А. ... года рождения, а так же убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер для иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел и тайно похитил, лежавшую на земле камуфляжную сумку серо-зеленого цвета (не представляющую материальной ценности для потерпевшей Г.Т.Ф. с находившимися в ней мобильным телефоном «TECNO KG5n SPARK 8C» стоимостью 6 220 рублей, принадлежащий потерпевшей Г.Т.Ф.., а также мобильным телефоном «Redmi 10 C Graphite Gray» стоимостью 9561 рубль, принадлежащий потерпевшей Р.Е.В.

Далее ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г.Т.Ф. значительный ущерб в размере 6220 рублей, а также причинив своими действиями потерпевшей Р.Е.В. значительный ущерб в размере 9561 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение по трем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и просит суд учесть его раскаяние в совершенном преступлении.

Защитник - адвокат Суменко А.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевшие Д.Д.Н.., К.В.Н.., Г.Т.Ф.Р.Е.Н.. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения по двум эпизодам преступлений и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Д.Д.Н).

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей К.В.Н.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Г.Т.Ф. и Р.Е.В..).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных против собственности, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения у потерпевших Д.Д.Н.. и К.В.Н..), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений и особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, то оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы по трем эпизодам преступления, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, ввиду чего вид исправительного учреждения следует назначать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отсутствие оснований к отмене или изменению меры пресечения подсудимому ФИО1 суд считает необходимым сохранить ныне действующую меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а также произвести зачет содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в счет отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.Д.Н..) и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.В.Н..) и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Г.Т.Ф.. и Р.Е.В. и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 14.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек ... на покупку скутера «Honda» Dio AF 34, техническую документацию к нему, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- скутер марки «Honda» Dio AF 34, хранящийся у потерпевшего Д.Д.Н. считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «TECNO KG5n SPARK 8C», коробку из-под мобильного телефона «TECNO KG5n SPARK 8C», чек подтверждающий оплату данного мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей Г.Т.Ф.., считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон «Redmi 10 C Graphite Gray», коробку из-под мобильного телефона «Redmi 10 C Graphite Gray», чек подтверждающий оплату данного мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей Р.Е.Н. считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-141/2023 Выселковского районного суда.