Решение по делу № 2А-1422/2023 от 12.09.2023 - о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей.

№2а-1422/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000695-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 12 сентября 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, выдан судебный приказ № 02-6451/26/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2977208537 от 24.04.2021 г. за период с 24.11.2021 г. по 20.06.2022 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 25286,43 руб. место жительства должника в данном судебном приказе указано по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.149).

На основании указанного судебного приказа и заявления ООО МФК «ОТП Финанс» постановлением №24089/22/838313 от 23.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 возбуждено исполнительное производство №260060/22/24089-ИП в отношении должника ФИО3 (т. 1 л.д. 147, 150-152).

Постановлением от 07.10.2022 г. исполнительное производство № 260060/22/24089-ИП от 23.09.2022 г. объединено в сводное исполнительное производство №76104/22/24089-СД (т.1 л.д.235) с исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО3:

- о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателей: ФИО4 ИП №76104/22/24089-ИП (2534/22/24089-ИП, 5174/12/39/24) от 18.06.2012 г. (т.1 л.д 59-60, 61, т.2 л.д.16), ФИО5 ИП № 142037/22/24089-ИП (107208/19/24089-ИП) от 25.09.2019 г. (т.1 л.д.68-70, 71-73, т.2 л.д.15);

- о взыскании штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Железногорск, ИП № 118164/22/24089-ИП от 19.05.2022 г. - 800 рублей (т.2 л.д.22-24);

- о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» ИП № 7281/21/24089-ИП от 02.02.2021 г. – 571 304,4 руб. (т.2 л.д.19-21).

16.12.2022 г. исполнительное производство №260060/22/24089-ИП передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО2, 07.03.2023 г. исполнительное производство №260060/22/24089-ИП передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств (т.1 л.д. 164, 177).

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на сайте ФССП России, исполнительное производство № 7281/21/24089-ИП от 02.02.2021 г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» (остаток задолженности 551323,46 руб.) 28.02.2023 г. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д.43).

03.05.2023 г. (т.2 л.д.13-14) постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 к сводному исполнительному производству №76104/22/24089-СД присоединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3:

- о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя: ФИО6 ИП № 159215/22/24089-ИП (109020/19/24089-ИП, 29892/18/24089-ИП) от 16.05.2018г. (т.1 л.д.62-64, 65-67, т.2 л.д.18);

- о взыскании штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ ИВД России по Красноярскому краю ИП № 59814/23/24089-ИП от 01.03.2023 г. - 500 рублей (т.1 л.д.230-231); ИП № 59799/23/24089-ИП от 01.03.2023 г. - 500 рублей (т.1 л.д.228-229); ИП № 59760/23/24089-ИП от 01.03.2023 г. - 500 рублей (т.1 л.д.226-227); ИП № 59759/23/24089-ИП от 01.03.2023 г. - 500 рублей (т.1 л.д.232-233); ИП № 59757/23/24089-ИП от 01.03.2023 г. - 1000 рублей (т.2 л.д.37-39); ИП № 59753/23/24089-ИП от 01.03.2023 г. - 500 рублей (т.2 л.д.40-42); ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Железногорск, ИП №118161/22/24089-ИП от 19.05.2022 г. - 500 рублей (т.1 л.д.222-223).

Остаток задолженности, подлежащей взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству №76104/22/24089-СД на 01.08.2023 г. составляет 316648,02 рубля, из которых 52085,10 рубля остаток задолженности по исполнительному производству № 142037/22/24089-ИП, 188015,01 рубля остаток задолженности по исполнительному производству № 76104/22/24089-ИП, 71809,18 рубля остаток задолженности по исполнительному производству № 159215/22/24089-ИП, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.09.2022 г. по 22.03.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.09.2022 г. по 22.03.2023 г.; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника за период с 23.09.2022 г. по 22.03.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определениями суда от 22.05.2023 г., 16.06.2023 г., 17.07.2023 г., 17.08.2023 г. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП по г. Железногорску Красноярского края, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4, ФИО6, ПАО «Сбербанк», ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Железногорск, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ФИО2, начальник ОСП по г. Железногорску Красноярского края, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на отсутствие незаконного бездействия. В предварительном судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 против удовлетворения административного иска возражали, указывая на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Железногорск, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно п. 1 ч. 2, п.п. 1-4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Порядок реализации имущества должника определен ст. 87 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 3 указанной статьи реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. (ч. 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что согласно сводке по исполнительному производству № 76104/22/24089-ИП и реестру запросов судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 76104/22/24089-ИП (№5174/12/39/24) от 18.06.2012 г., входящего в состав сводного исполнительного производства №76104/22/24089-СД, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Железногорску в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи с целью получения сведений о месте жительства должника, о нахождении в собственности у должника имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание (т.1 л.д.96-102, 125-130).

Так, по данным Федеральной налоговой службы, поступившим судебному приставу-исполнителю 10.06.2022 г., на имя должника ФИО3 открыты банковские счета в кредитных организациях (т.1 л.д.96-98). 10.06.2022 г., 08.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в банках (т.1 л.д.129-130).

Нахождение в собственности у должника ФИО3 автомототранспортных средств, недвижимого имущества не установлено, сведения о регистрации должника по месту жительства отсутствуют, что подтверждается реестром запросов судебного пристава-исполнителя, сводкой по исполнительному производству (т.1 л.д.96-102, 125-130).

По данным Федеральной налоговой службы, поступившим судебному приставу-исполнителю 01.09.2022 г., место трудоустройства должника ФИО3 в ООО «Промстройсвязь», судебным приставом-исполнителем 01.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (т.1 л.д.125-130).

После возбуждения исполнительного производства №260060/22/24089-ИП в период с 23.09.2022 г. по 22.03.2023 г. судебными приставами-исполнителями в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы операторам связи, запрос в ГУВМ МВД России о регистрации должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС о счетах должника, запросы в Росреестр к ЕГРН, запросы в ПФР о заработной плате и иных доходах, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти должника, что подтверждается реестром запросов судебного пристава-исполнителя, сводкой по исполнительному производству (т.1 л.д.102-109, 130-133).

По данным ГИБДД МВД России, предоставленным 18.10.2022 г. на запрос судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 г., ФИО3 транспортных средств не имеет (т.1 л.д.156).

Сведения о регистрации ФИО3 по месту жительства на запрос судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 г. не представлены (т. 1 л.д. 102).

По сведениям ПФР, предоставленным 23.11.2022 г. на запрос судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 г., ФИО3 трудоустроен в ООО «Промстройсвязь» (т.1 л.д.105).

06.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №260060/22/24089-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением для производства удержания суммы долга в ООО «Промстройсвязь» (т.1 л.д.161-163).

По данным Федеральной налоговой службы, предоставленным 19.10.2022 г. на запрос судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 г., на имя должника ФИО3 открыты банковские счета в кредитных организациях (т.1 л.д.102-103).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставленным 22.10.2022 г. на запрос судебного пристава-исполнителя от 19.10.2022 г., за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес> (т.1 л.д.104-105).

Аналогичные сведения предоставлены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 03.12.2022 г. на запрос судебного пристава-исполнителя от 03.12.2022 г. (т.1 л.д.82-83)

На указанный гараж судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 76104/22/24089-ИП (№5174/12/39/24) от 18.06.2012 г. наложен арест 04.04.2022 г., гараж, оценен судебным приставом-исполнителем в 100 000 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3 с правом пользования, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (т.1 л.д.85-87).

23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, указанному в исполнительном документе, по адресу: <адрес>, опрошена соседка, которая пояснила, что должник по данному адресу не проживает с августа 2022 г., составлен соответствующий акт. Время, когда осуществлялся выход по месту жительства должника, акт не содержит (т.1 л.д.158).

05.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 05.06.2023 г. (т.1 л.д.159-160).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2022 г. и сводке по исполнительному производству №76104/22/24089-ИП должник ФИО3 проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.85-87, 125).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 выход по месту регистрации должника ФИО9 по указанному адресу был осуществлен лишь 21.02.2023 г. Согласно акту установлено, что по данному адресу проживает мать должника ФИО10, со слов которой ФИО9 зарегистрирован в данной квартире, имеет разъездной характер работы, приезжает один раз в две недели, имущество по данному адресу должнику не принадлежит. На то, что судебному приставу-исполнителю при составлении акта предъявлялись документы, подтверждающие принадлежность имущества, в акте не указано (т.1 л.д.176).

26.02.2023 г. и 01.03.2023 г. у должника ФИО9 были отобраны объяснения по факту погашения задолженности по исполнительному производству, из которых следует, что ФИО9 проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.90, 91).

31.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 260060/22/24089-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» (т.1 л.д.49-50).

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №260060/22/24089-ИП в период с 23 сентября 2022 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 22 марта 2023 г. (дата обращения общества в суд с настоящим административным исковым заявлением посредством ГАС «Правосудие») судебным приставом-исполнителем эффективные и достаточные меры к установлению имущества должника ФИО9 не предприняты, сведения о регистрации должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем не получены, проверка имущественного положения должника по месту его жительства, указанному в исполнительном документе, а также в квартире, где он является участником общей долевой собственности, не проведена, вывод об отсутствии имущества должника в квартире по адресу: <адрес>, в которой должник по объяснениям его и его матери зарегистрирован, сделан со слов матери, которая является лицом не заинтересованным в обращении взыскания на имущества сына, без предоставления подтверждающих документов.

Единственный выход 23.11.2022 г. по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого судебный пристав-исполнитель не застал должника дома, о принятии им исчерпывающих мер к проверке имущественного положения должника не свидетельствует.

Выход в квартиру, где должник ФИО3 является участником общей долевой собственности, в целях проверки его имущественного положения судебными приставами-исполнителями не осуществлялся.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26.02.2023 г. и 01.03.2023 г. судебным приставом – исполнителем осуществлялись с личным участием должника исполнительные действия по месту нахождения отделения судебных приставов в г. Железногорске, в связи с чем, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель располагал возможностью осуществить проверку имущественного положения должника по всем адресам его проживания, но в нарушение требований закона этого не сделал.

При этом, судом отклоняются как несостоятельные доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 о том, что права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, поскольку по сводному исполнительному производству имеется задолженность ФИО3, которая подлежит взысканию в первую очередь.

Действительно согласно ч.ч. 1, 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В тоже время по месту жительства должника, а также в квартире, где он является участником общей долевой собственности, может находиться движимое имущество как достаточное для удовлетворения требований всех взыскателей, так и не достаточное, но уменьшающее сумму задолженности первой очереди взыскания, что сократит время погашения задолженности перед всеми взыскателями. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. В связи с чем, допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя по не проверке имущественного положения должника по месту его жительства, а также в квартире, где он является участником общей долевой собственности, нарушает, в том числе права и законные интересы административного истца.

Кроме того, наличие в собственности должника ФИО3 земельного участка судебным приставом-исполнителем установлено 22.10.2022 г. (т.1 л.д. 104-105), однако, в нарушение ст.ст. 69, 85-87 Закона об исполнительном производстве учитывая отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Железногорску до настоящего времени не подано исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, не наложен на него арест, не произведена оценка земельного участка, указанное недвижимое имущество не передано на торги для реализации.

Также, в нарушение ст.ст. 69, 85-87 Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Железногорску после возбуждения исполнительного производства №260060/22/24089-ИП до настоящего времени не произведена оценка гаража, принадлежащего должнику ФИО3, арест на который был наложен 04.04.2022 г., данное имущество не передано на торги для реализации.

Из объяснений должника ФИО3 и его матери следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает с матерью по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не является единственным постоянным, пригодным для проживания местом жительства должника и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу положений ст. 79 Закона об исполнительном производстве, ст. 446 ГПК РФ. Несмотря на это, сведения о том, кому принадлежит квартира по адресу: <адрес>, и на каком правовм основании должник обладает правом пользования данным жилым помещением судебным приставом – исполнителем для решения вопроса о возможности обращения взыскания на долю в праве собственности должника жилое помещение по адресу: <адрес>, не истребованы, вопрос о наложении ареста на указную долю в праве собственности на квартиру и обрушению на нее взыскания в нарушение ст.ст. 69, 85-87 Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Железногорску не разрешен.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №260060/22/24089-ИП судебными приставами-исполнителями эффективные и достаточные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа не совершались и до настоящего времени не совершены, допущенное по данному исполнительному производству бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску ФИО1, ФИО2, выразившееся в невыполнении вышеуказанных действий, является незаконным, нарушающим права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части, по мнению суда, судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 260060/22/24089-ИП, незаконного бездействия допущено не было.

В частности, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на всех известных административным ответчикам счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также установлено временное ограничение на выезд должника из РФ по состоянию на дату подачи административного иска в суд (23.03.2023г.) установлено на основании постановления от 05.12.2022 г.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие сведений в отношении должника ФИО3 о заключении брака, о перемене фамилии, что подтверждается запросами и предоставленными на них ответами (т.1 л.д.172-175), судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не выяснения семейного положения должника, непринятии мер по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, и требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направляются процессуальные документы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2022 г. направлена взыскателю почтовым отправлением 26.09.2022 г., что подтверждается почтовым реестром (т.1 л.д. 153-155).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.03.2023 г. направлена взыскателю почтовым отправлением 24.04.2023 г. и получена им 16.05.2023 г., что подтверждается скриншотами АИС ФССП, отчетом об отслеживании почтового отправления (т.1 л.д. 195, 197-198).

Несмотря на то, что копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства в установленный ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок не были направлены в адрес взыскателя, несвоевременное направление в адрес ООО МКК «ОТП Финанс» копий указанных постановлений производства не повлекло нарушения прав административного истца.

Иные постановления, которые в силу закона подлежат обязательному вручению сторонам исполнительного производства № 260060/22/24089-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2 не выносились. Обязательное вручение взыскателю копий постановлений о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, акта о совершении исполнительных действий с выходом по месту регистрации должника законом не предусмотрено и их не вручение права административного истца не нарушает.

Вопреки доводам административного истца в ходе исполнительного производства в период с 23.09.2022 г. по 22.03.2023 г. судебными приставами-исполнителями осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, осуществлен выход по месту регистрации/жительства должника с составлением соответствующих актов, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за границу.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы административного истца, в силу ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №260060/22/24089-ИП, выразившееся в не проведении в период с 23.09.2022 г. по 22.03.2023 г. надлежащей проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, указанному в исполнительном документе, по месту жительства должника и в квартире, где он является участником общей долевой собственности; в не принятии мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 недвижимое имущество.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску, в производстве которого находится исполнительное производство №260060/22/24089-ИП, совершить действия, направленные на устранение указанных нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий А.В. Потылицын