< >

УИД 35RS0001-02-2022-004713-16

№ 2-4881/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что между СПАО "Ингосстрах" и ФИО3 был заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате тушения пожара в <адрес> в <адрес> повреждено имущество страхователя - <адрес>.

СПАО "Ингосстрах" в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 109 000 рублей. Согласно справке ОНДиПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТСН «<адрес>» повреждение <адрес> произошло по причине горения кровли и осуществленного в последующем тушения пожара. Согласно договору подряда, работу по герметизации межпанельных швов и других работ производит ИП ФИО2 Согласно приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО1 признан виновным в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере.

ФИО1 направлялось предложение о досудебном урегулировании спора, которое не было принято, оплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 109 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ИП ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражения со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между СПАО "Ингосстрах" и ФИО3 был заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ -<адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате тушения пожара в <адрес> в <адрес> повреждено имущество страхователя - <адрес>.

СПАО "Ингосстрах" в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 109 000 рублей.

Согласно справке ОНДиПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТСН «<адрес>» повреждение <адрес> произошло по причине горения кровли и осуществленного в последующем тушения пожара.

Согласно договору подряда, работу по герметизации межпанельных швов и других работ производит ИП ФИО2

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия вины в произошедшем пожаре и, как следствие, в причинении материального ущерба в результате залива квартиры, не представлено.

Пиговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ - уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере.

Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения ФИО3 убытки истца составили 109 000 рублей, возмещения которых истец вправе требовать с ответчика ФИО1

Основания для удовлетворения требований ответчику - ИП ФИО2 не имеется, поскольку доказательств наличия между ним и ФИО1 трудовых отношений не представлено.

Иных доказательств размера ущерба не представлено, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

На основании ст. 965 ГК РФ, исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 109 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу СПАО "Ингосстрах" (< >) в возмещение ущерба 109 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Н.В. Шульга