Дело № 2-318/2025

УИД 42RS0030-01-2025-000511-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 31 июля 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре с/з Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ФИО1 17.04.2015 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» предоставило денежные средства в размере 3 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. Между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ООО «Юнона» 03.05.2018 заключен договор уступки прав требования, а также дополнительное соглашение к договору, согласно которым все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона». В последующем ООО «Юнона» 07.10.2022 уступило права требования ООО «М.Б.А. Финансы» по договору об уступке прав (требований) №-ц. 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Просит: Взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от 17.04.2015 в сумме 151 770,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553,10 руб., почтовые расходы в размере 150,20 руб., а всего взыскать 157 473,30 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ФИО2, действующий на основании доверенности № Дов/24-24 от 09.12.2024, выданной сроком на 1 год (л.д.8), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 об).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рамках ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 17.04.2015 обратился в ООО «Резерв» с анкетой (заявлением) № о предоставлении микрозайма (л.д.17), на основании которого в этот же день с ним заключен договор потребительского займа (микрозайма).

Согласно условиями договора потребительского займа (микрозайма) № от 17.04.2015 ФИО1 выдана сумма займа в размере 3 000,00 руб., первый срок возврата займа – 30.04.2015 под 730 % годовых единовременным платежом в размере 3 840,00 руб., второй срок возврата займа – 03.05.2015 под 1095 % годовых единовременным платежом в размере 4 110,00 руб. За просрочку срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от займа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа (л.д.17-18).

Подписав индивидуальные условия, ФИО1 согласился с условиями договора. При этом ответчик гарантировал своевременный возврат займа и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Факт получения займа и пользования им ответчиком не оспаривается, подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.04.2015, при этом выданная сумма займа составила 2 940,00 руб. (л.д.20 об.).

Таким образом, ООО «Резерв» свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы займа выполнило.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего в период с 17.04.2015 по 02.06.2025 образовалась задолженность в размере 151 770,00 руб. (л.д.11).

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора потребительского займа (микрозайма) № от 17.04.2015 заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Однако в силу общий положения гражданского законодательства договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Резерв» 09.09.2016 переименовано в ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» (л.д.44-45), которое в рамках договора об уступке прав требования от 03.05.2018 уступило ООО «Юнона» права требования по договору микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения. Переход права требования по договору микрозайма к цессионарию производится с момента подписания настоящего договора (п.1.3) (л.д.25-27).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства, не предоставил надлежащих достоверных доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, отвечающих требований относимости и допустимости.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в качестве доказательства наличия у него права требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) № от 17.04.2015 представлены договор об уступке прав требования от 03.05.2018 о переходе прав требования от ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» к ООО «Юнона», договор уступки права требования (цессии) №-ц от 07.10.2022, согласно которому права требования перешли от ООО «Юнона» к ООО «М.Б.А. Финансы».

Однако в материалах дела отсутствуют и в ходе его рассмотрения не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие переход прав требования задолженности по договору займа (микрозайма) № от 17.04.2015 от ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» к ООО «Юнона», суду не представлена информация и подтверждающие ее документы о наличии у ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права распоряжаться правами требования к ФИО1 по указанному договору займа.

Так, в указанном договоре цессии от 03.05.2018 отсутствует указание на конкретное обязательство, существующее между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ФИО1, уступаемое ООО «Юнона». Текст договора также не содержит ссылку на какие-либо дополнительные документы, являющиеся составной частью указанного договора, которыми были бы поименованы уступаемые права требования. Не представлено и уведомления должника о состоявшейся уступке прав требования, которое могло бы косвенно идентифицировать перешедшее к ООО «Юнона» обязательство ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) № от 17.04.2015.

Отсутствие указанных документов не позволяет суду сделать вывод о согласовании существенного условия о предмете договора цессии, вследствие чего суд признает договор об уступке прав требования от 03.05.2018 незаключенным, право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 17.04.2015 к ООО «Юнона» и последующим кредиторам не перешедшим.

Тем самым, исходя из представленных истцом доказательств, иск предъявлен истцом при отсутствии доказательств наличия у него права требования задолженности с потребителя.

Ввиду установленных обстоятельств исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности договора потребительского займа № от 17.04.2015 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от 17.04.2015, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Резерв» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.08.2025.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова