РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5123/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указывая, что 10 июля 2018 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании № CCOPANPMAH1807101224 на получение кредита наличными, согласно которому истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере сумма под 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере сумма Заемщик воспользовался средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, штрафы и неустойки сумма, несанкционированные расходы – сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и подтвержденному копией паспорта имеющейся в материалах дела, а также выпиской из домовой книги, судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

Расценивая неоднократное направление судебных повесток в качестве надлежащего извещения и руководствуясь требованиями ст. 165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя и законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2014 года между адрес и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № CCOPANPMAH1807101224, по условиям которого адрес обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере сумма Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно представленной выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Таким образом, адрес выполнило принятые на себя обязательства.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными, и индивидуальными условиями кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом составили 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере сумма

Условиями договора также предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения платежа и задолженности по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку и штраф.

Также судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из договора, выписки по счету и расчета задолженности, представленных истцом, по состоянию на 10 июня 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 245 561,77., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, штрафы и неустойки сумма, несанкционированные расходы – сумма

У суда нет оснований не доверять предоставленному расчету. Ответчиком не предоставлено доказательств по исполнению данных обязательств, в связи с чем суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах в пользу истца должна быть взыскана с ответчика задолженность в размере 245 561,77.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче иска, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 года.