Решение по делу № 2А-1227/2025 от 07.11.2025 - о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, признании незаконным постановления, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Дело № 2а-1227/2025

УИД 36RS0022-01-2024-002843-11

3.027 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 23 октября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

с участием судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, Новоусманскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО4, заместителю начальника Новоусманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО5, судебным приставам - исполнителям Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО6, ФИО1, ФИО7 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, признании незаконным постановления, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО6, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащие должнику ФИО8 земельные участки в пользу взыскателя ФИО2 в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В целях восстановления нарушенного права просила возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО6 устранить нарушения ее прав и законных интересов, путем предоставления ей полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, а так же принять меры по немедленному обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО8, в пользу взыскателя ФИО2 и исполнению решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.03.2011.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.03.2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО9, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО6 и судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенное право – отказано (л.д. 151-154).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 01.07.2025 решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.03.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же районный суд (л.д.221-226).

В судебном заседании 15.09.2025 к производству было принято уточненное административное исковое заявление от 12.03.2025.

С учетом уточненных требований административный истец указывает, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.03.2011 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования К.Н.ИБ., обращено взыскание на имущество ответчика ФИО8: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 350 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 250 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по <адрес>

На основании указанного решения суда 16.03.2011 выдан исполнительный лист, который впоследствии был предъявлен в Новоусманский РОСП УФССП РФ по Воронежской области.

08.06.2012 Новоусманским РОСП было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество: Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в отношении должника: ФИО10 кызы, ИНН №, в пользу взыскателя: ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП от 09.06.2012 на указанные в исполнительном документе земельные участки должника ФИО8 были наложены аресты, с составлением описи имущества.

Указанные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган - ФС государственной регистрации, кадастра и картографии, 13.06.2012 в ЕГРН были внесены сведения об аресте принадлежащих ФИО8 земельных участков с кадастровыми номерами №.

В связи с длительным неисполнением ФИО8 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, представителем административного истца в адрес Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области направлялись запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответов. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры принудительного исполнения, что исключило возможность исполнения должником обязательства по выплате взыскателю суммы задолженности. До настоящего времени необходимые действия Новоусманским РОСП УФССП РФ по Воронежской области в рамках исполнительного производства не исполнены.

Таким образом, по мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в пользу взыскателя по решению суда.

Кроме того, административный истец указала, что 06.03.2025 от представителя должника ФИО8 ФИО2 стало известно о том, что 29.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО8 вынесено постановление о снятии ареста с принадлежащих должнику земельных участков с кадастровыми номерами №. С данным постановлением административный истец не знакомилась, ей оно не направлялось, в связи с чем она не могла своевременно его обжаловать. Считает, что постановления вынесены в ущерб взыскателю, направлены явно в пользу должника.

На основании изложенного ФИО2 с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО6, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО10 кызы, ИНН №, в пользу взыскателя ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО6, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащие должнику ФИО8 земельные участки в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 4, в отношении должника ФИО10 кызы, ИНН №, в пользу взыскателя ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО6 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 и предоставить взыскателю ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 2 и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО10 кызы, ИНН № в пользу взыскателя ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО6 принять меры по немедленному обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО8, в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО10 кызы, ИНН №, в пользу взыскателя ФИО2.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО11 от 29.01.2025 о снятии ареста с принадлежащих должнику ФИО8: земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по исполнительному производству №, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО10 кызы, ИНН №, в пользу взыскателя ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО11, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки имущества должника ФИО8 (земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО11 в связи с не направлением постановления от 29.01.2025 о снятии ареста в адрес взыскателя – административного истца ФИО2

Обязать судебных приставов-исполнителей Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО6 и ФИО11 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО2

В судебное заседание 23.10.2025 явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, которая пояснила, что исполнительное производство в настоящее время утеряно, в рамках спорного исполнительного производства реализация земельных участков не производилась, поскольку должником была внесена сумма в счет погашения долга по исполнительному производству, в связи с чем было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации относительно земельных участков, денежные средства, полученные по исполнительному производству были перечислены на счет взыскателю, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, при этом не отрицала наличие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей относительно не предоставления административному истцу информации о ходе исполнительного производства, не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на земельные участки, не направлении постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации от 29.01.2025. Исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с погашением долга, исполнительное производство № так же фактически окончено, в связи с погашением долга по исполнительному производству №-ИП, однако постановление о его окончание не вынесено по техническим причинам, в том числе, в связи с утерей исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о приостановлении производства по делу в связи с болезнью. Данное ходатайство было разрешено, определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.10.2025 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО4, заместитель начальника Новоусманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО5, судебные приставы - исполнители Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО6, ФИО7, представители административных ответчиков -УФССП России по Воронежской области, Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО8 к., о слушании дела надлежащим образом извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемые бездействия, по мнению административного истца, имели место на момент подачи административного иска.

Как следует из материалов административного дела, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.03.2011 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2, обращено взыскание на имущество ответчика ФИО8: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 350 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 250 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по <адрес>

08.06.2012 Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 16.03.2011, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера, в отношении должника ФИО8 к., в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 82-84).

09.06.2012 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 85).

Согласно сводке по исполнительному производству, 21.08.2012 составлен акт описи и ареста имущества на сумму 300000 руб., 24.12.2012 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) на сумму 218179 руб., 24.12.2012 отчет об оценке арестованного имущества, уведомление о назначении оценщика, 22.08.2013, 10.08.2017 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, банки, ГИБДД, регистрирующие органы (л.д. 80-81).

06.11.2014 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий (л.д. 87).

23.07.2015 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 23.07.2015, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, задолженность в размере 1576400 руб. в отношении ФИО10 кызы в пользу ФИО2.

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации на земельные участки с кадастровым номером №, по <адрес>, и с кадастровым номером №, по <адрес> (л.д. 86).

27.02.2024, 13.03.2024 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств) стороны исполнительного производства (л.д. 81).

15.08.2024 исполнительные производства в отношении ФИО10 кызы объедены в сводное исполнительное производство, в связи с поступлением на исполнение исполнительного листа ФС 004699033 от 23.07.2015, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, задолженность в размере 1576400 руб. в отношении ФИО10 кызы. в пользу ФИО2 (л.д.81).

26.10.2024 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д. 81).

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в полном объеме для погашения задолженности в размере 1576400 руб., которые поступили 24.01.2025 на счет Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, согласно платежному поручению № от 24.01.2025.

29.01.2025 Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на указанные земельные участки по указанному исполнительному производству, которое, согласно письму Управления Росреестра по Воронежской области от 04.02.2025 исполнено 04.02.2025.

10.02.2025 судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области направила запрос в адрес взыскателя ФИО2 с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительному производству, с разъяснением о том, что в случае непредставления реквизитов взыскателем, денежные средства, зачисленные на счет Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области через три года будут перечислены в доход федерального бюджета.

03.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о распределении денежных средств по № постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО2 в сумме 1576400 руб.

30.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 23.07.2015, которое находится в рамках сводного исполнительного производства №, в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27 декабря 2022 г. № 3313-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, определяет Закон об исполнительном производстве. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

24.02.2025 ФИО2 подала в Новоусманский РОСП УФССП России по Воронежской области заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства № (л.д. 100-101).

24.02.2025 Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 об ознакомлении с материалом исполнительного производства (л.д. 123).

Согласно письменным возражениям административного ответчика, от административного истца по данному исполнительному производству поступало два обращения 14.02.2025 и 24.02.2025, с материалами исполнительного производства административный истец ознакомилась 25.02.2025, однако от подписи об ознакомлении отказалась.

Так же судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 06.03.2025 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 350 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 250 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.03.2025 не принадлежат ФИО10 кызы, собственником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 05.02.2025, ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано.

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, 31.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест со спорных земельных участков, в качестве основания снятия указано - в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Однако, как следует из материалов дела, по состоянию на 23.12.2024, то есть на период нахождения настоящего административного дела в производстве суда, судебное решение исполнено не было, собственником земельных участков, на которые судебным решением обращено в пользу ФИО2 взыскание, согласно сведениям из ЕГРН, оставалась ФИО8 к.

В настоящее время требования исполнительного документа на сумму 1576400 руб. исполнено, что следует из вышеуказанных материалов исполнительного производства, вместе с тем, с момента снятия ареста с имущества (земельных участков) - 31.12.2016, в целях принудительной реализации до момента обращения административного истца в суд прошло более семи лет, при этом в материалы дела стороной административных ответчиков не представлены сведения об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем (или иными лицами) в указанный период времени, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не отрицала наличие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей относительно не совершения необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на земельные участки.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, которое выразилось в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащие должнику ФИО8 земельные участки в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному производству № от 08.06.2012, в связи с чем требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО6, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащие должнику ФИО8 земельные участки в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному производству № суд полагает подлежащими удовлетворению.

При этом, разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО6 принять меры по немедленному обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО8, в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №, суд не находит основания для их удовлетворения, с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности того, что исполнительное производство в настоящее время окончено фактическим исполнением исполнительного документа на сумму 1576400 руб., указанные денежные средства перечислены взыскателю, что не отрицалось административным истцом, необходимость обращения взыскания на земельные участки в настоящее время отсутствует.

Разрешая требования относительно непривлечения оценщика для оценки имущества должника, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 1,2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Согласно представленному в материалы дела сообщению начальника отделения старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, предоставить копию исполнительного производства не представляется возможным, в виду того, что ИП № от 08.6.2012 утеряно. Предоставить реестры отправки постановления о наложении ареста на имущество, постановление о направлении на оценку и о принятии оценки, вынесенных в рамках акта описи ареста, сторонам исполнительного производства за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 не представляется возможным, так как срок хранения в архивном помещении истек и документы (реестры отправки) уничтожены.

В материала дела так же имеется запрос за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в адрес отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Воронежской области, в котором указано, что в рамках исполнительного производства № от 08.06.2012 было арестовано имущество должника, а именно: земельный участок, кадастровый №, 2250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; земельный участок, кадастровый №, 1350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе исполнения, указанное имущество было оценено организацией ООО «ЛИНГВА» 10.12.2012 и передано на принудительную реализацию, просят сообщить результат реализации/нереализации указанного арестованного имущества должника (л.д. 124).

Согласно сводке по исполнительному производству, 21.08.2012 был составлен акт описи и ареста имущества, 24.12.2012 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) (л.д. 80).

С учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности сведения из материала исполнительного производства, которое представлено в суд не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств привлечения оценщика для оценки имущества должника суду не представлено, в судебном заседании судебный-пристав исполнитель по вопросу привлечения или не привлечения оценщика пояснить затруднилась, в связи с чем суд полагает установленным нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не привлечении оценщика для оценки имущества должника, в связи с чем полагает требования в указанной части подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного-пристава исполнителя, в качестве восстановления нарушенного права, обязанности привлечь оценщика для оценки имущества.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Разрешая требования административного истца относительно не ознакомления ее с материалами исполнительного производства, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходит из вышеустановленных обстоятельств дела, при этом отмечает, что доказательств направления постановления об удовлетворении заявления ФИО2 от 24.02.2025 в адрес административного истца не представлено, какого-либо акта совершения исполнительных действий, свидетельствующего об отказе ФИО2 от ознакомления с материалами исполнительного производства либо что факт неознакомления вызван действиями самого административного истца, а не судебного пристава-исполнителя, не представлено, при этом указанные обстоятельства также не оспаривались в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7, в чем производстве на момент рассмотрения дела находится исполнительное производство, обязанность предоставить взыскателю ФИО2 информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № от 08.06.2012.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

Так, ФИО2 заявлены административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО11 от 29.01.2025 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о котором истцу стало известно 06.03.2025.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия данного постановления для сведения взыскателю не направлялась, в связи с чем, она была лишена возможности ознакомиться с его содержанием.

Принимая во внимание, что на дату подачи уточненного административного иска – 12.03.2025 копия постановления от 29.01.2025 административным истцом не получена, суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом срока на подачу иска.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Таким образом, действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии постановления о наложении ареста и копии актов о снятии ареста, в том случае если они выносились.

По смыслу п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68, ст. 14 Закона об исполнительном производстве наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с недвижимым имуществом, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

Согласно положениям п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В рассматриваемом случае, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление 29.01.2025, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН прав в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, и с кадастровым номером № наложенные постановлением от 14.07.2022.

Согласно содержанию данного постановления и материалам исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что исполнительный документ в рамках исполнительного производства исполнен в полном объеме, путем внесения денежных средств в полном объеме, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого постановления незаконным (установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца) по административному делу не установлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца вынесенным постановлением не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления о снятии запрета на регистрационные действия от 29.01.2025.

Вместе с тем, суд полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО11, выразившееся в ненаправлении указанного постановления от 29.01.2025 в адрес взыскателя ФИО2 Доказательств направления данного постановления взыскателю в материалы дела не представлены, в судебном заседании судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство не оспаривалось.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7, в чем производстве на момент рассмотрения дела находится исполнительное производство, обязанность направить взыскателю ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО11 от 29.01.2025 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, Новоусманскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО4, заместителю начальника Новоусманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО5, судебным приставам - исполнителям Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО6, ФИО1, ФИО7 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, признании незаконным постановления, возложении обязанности восстановить нарушенное право, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО6, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащие должнику ФИО8 земельные участки в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному производству № от 08.06.2012.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО6, выразившееся в непредоставлении взыскателю ФИО2 информации о ходе исполнительного производства № от 08.06.2012.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО7 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предоставив ФИО2 информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № от 08.06.2012.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО11, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки имущества должника ФИО8 (земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО11, выразившееся в не направлении постановления от 29.01.2025 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в адрес взыскателя ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 08.06.2012.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО7 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, путем направления в адрес ФИО2 постановления от 29.01.2025 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № от 08.06.2012.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2025.