Дело №2-1065/2022 копия УИД 56RS0027-01-2022-000463-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, в производстве ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство №-СД.
Задолженность в рамках сводного исполнительного производства составляет 456030,39 рубля.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м.
Просит суд обратить взыскание по исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>
Определением Оренбургского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, администрация МО Ленинского сельсовета Оренбургского района, администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, МИФНС №15 по Оренбургской области.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, администрация МО Ленинского сельсовета Оренбургского района, администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ИНФС по Дзержинскому району г. Оренбурга, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставили.
Представитель третьего лица МИФНС №15 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, вся судебная заказная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст.44ЗК РФ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 3, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 годп № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в котором находятся и исполнительные производства:
- №-ИП по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2016 года, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2016 года;
- №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС№ от 26 января 2016 года, выданного на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга;
- №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 10 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга;
- №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 10 марта 2021, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга;
- №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 26 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга;
-№-ИП, возбужденного ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга№ от 19 марта 2020 года.
Согласно сводной справке судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 456030,39 рубля.
В исполнительном производстве имеются сведения о наличии у должника ФИО2 движимого имущества: транспортных средств: автомобиль Mercedes Benz 208D, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобиля Volvo, 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер №; недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м.
Из представленных суду материалов исполнительного производства №-СД следует, с должника ФИО2 объяснения в ходе данного исполнительного производства не брались, наличие имущества по месту проживания не устанавливал.
Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-СД на принадлежащее ФИО2 имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель в подтверждение своих требований представил выписку из ЕГРН, в соответствии с которой ответчику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок.
В соответствии со статьей 4 регистрационный одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, ст. 69 ФЗ предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.
Суд установил, что на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, расположена постройка (жилой дом), что подтверждается представленными фотографиями и актом о наложении ареста (описи имущества) от 22 мая 2019 года.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242,243,237 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у должника ФИО2 другого имущества, в том числе движимого, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателей в рамках исполнительного производства. У должника имеется иное имущество, на которое в настоящее время не обращено взыскание. Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в отношении данного имущества с целью розыска предпринимались какие - либо меры, материалы исполнительного производства не содержат.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
В материалах дела и представленном суду материале исполнительного производства №-СД отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры к розыску другого имущества ФИО2, на которое может быть обращено взыскание.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности принятия судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-СД.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Из материалов дела следует, с 13 февраля 2016 года по настоящее время предпринимаемые судебным приставом-исполнителем действия не привели к фактическому исполнению исполнительного документа. До настоящего времени в рамках исполнительного производства взыскание не производилось.
Принимая во внимание, что у должника ФИО2 имеется иное имущество, на которое возможно наложить взыскание с целью исполнения решения суда, а также не осуществление судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что обращение взыскания на спорный земельный участок является преждевременной мерой.
При таких обстоятельствах исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : подпись Чиркова В.В.
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2022 года
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № 2 -1065/2022 (УИД 56RS0027-01-2022-000463-49) в Оренбургском районном суде Оренбургской области.