Дело № 33а-6292/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-2620/2019

УИД 27RS0007-01-2019-003481-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев 08 сентября 2023 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного ответчика - администрации г. Комсомольска-на-Амуре на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного ответчика - администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1, представителя административного истца прокурора г. Комсомольска-на-Амуре - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2019 года, административные исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворены.

На администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 сентября 2019 года в законную силу организовать и обеспечить обустройство водоснабжения и водоотведения в границах территории, расположенной ориентировочно на расстоянии 75 м в западном направлении от пересечения ул. Свердлова и ул. Советская в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в кадастровых кварталах 27:22:0040607, 27:22:0040102; в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать и обеспечить обустройство подъездных дорог и внутриквартальных проездов к земельным участкам, расположенным в границах территории, расположенной ориентировочно на расстоянии 75 м в западном направлении от пересечения ул. Свердлова и ул. Советская в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в кадастровых кварталах 27:22:0040607, 27:22:0040102.

19 мая 2023 года администрация г. Комсомольске-на-Амуре обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 сентября 2019 года и его отмене, обосновав его тем, что на момент вынесения решения суд руководствовался в том числе отсутствием земельных участков, расположенных на территории ул. Свердлова и ул. Советская в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в зоне затопления (подтопления) на территории города г. Комсомольска-на-Амуре, определяемой постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 23.08.2019 № 1826-па, а также приказом Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18.12.2017 № 05-07/357 в части отнесения территорий ул. Свердлова – ул. Советская к зоне с особыми условиями использования. Таким образом, на момент вынесения решения суда законные основания, препятствующие строительству индивидуальных жилых домов на предоставленных земельных участках, расположенных на территории, отсутствовали. Действовали нормативные правовые акты, которые допускали строительство на указанной территории. 23.03.2023 приказом Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 108 территория, расположенная в кадастровых кварталах 27:22:0040607, 27:22:0040102, в границы которой входит территория ул. Свердлова – ул. Советская, была включена в зону слабого, умеренного и сильного подтопления. Земельные участки, предоставленные гражданам для индивидуального жилищного строительства, оказались в зоне подтопления. В соответствии со ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территории и объектов от негативного воздействия вод. Инженерная защита указанной территории от негативного воздействия вод отсутствует, специальные защитные мероприятия не проводились. В связи с чем, использование земельных участков по их целевому назначению – для жилищного строительства в настоящее время исключено, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства. Заявитель полагает, что данное обстоятельство является существенным, поскольку в связи с особенностями местности и естественными природными условиями многодетные граждане лишены возможности свободно, беспрепятственно использовать предоставленные им земельные участки в целях, для которых они были предоставлены до включения их в границы подтопления. Принятие 23.03.2023 приказа Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 108 отменило действие приказа Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18.12.2017 № 05-07/357, на котором основывался суд при принятии решения. В связи с изложенным, исполнение решения суда с момента принятия приказа от 23.03.2023 невозможно, что является основанием для обращения с настоящим заявлением и пересмотра решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2023 года в удовлетворении заявления администрации г. Комсомольска-на-Амуре о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 сентября 2019 года и его отмене- отказано.

В частной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу. Поскольку на момент вынесения решения от 19 сентября 2019 года спорная территория не была отнесена к зоне затопления (подтопления) на территории г. Комсомольска-на-Амуре. Принятие 23 марта 2023 года приказа Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 108 отменило действие приказа Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18 декабря 2017 года № 05-07/357, в связи с чем к спорной территории в настоящее время применяются положения ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающие запрет на размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства в границах зон затопления без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов затопления, подтопления.

Письменных возражений на частную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Министерства строительства Хабаровского края и ОСП по г. Комсомольску-на Амуре № 1. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы администрации г. Комсомольска-на-Амуре извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения частной жалобы – не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 315 КАС РФ, судья апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре частную жалобу поддержала в полном объеме по приведенным в ней доводам.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, частную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч.1 ст. 346 КАС РФ, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (ч. 1).

Указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

1) пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств;

2) пунктами 2 и 3 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

3) пунктом 1 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного акта, отменяющего ранее вынесенный судебный акт или постановление органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, на которых был основан пересматриваемый судебный акт;

4) пунктом 2 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного акта;

5) пунктом 3 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;

6) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

7) пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы или представления, надзорных жалобы или представления, трехмесячный срок подачи заявления, представления исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (п. 7 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ);

8) пунктом 6 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции о признании недействующим нормативного правового акта (ч. 2).

Пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (ч. 3).

Согласно ст. 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 473-ФЗ);

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт (ч. 1).

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 указанной статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, запрещено в границах зон подтопления, затопления строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

На основании ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Как следует из толкования приведенных норм закона, отнесение земельного участка к зоне затопления (подтопления) не устанавливает безусловного запрета на индивидуальное строительство.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией г. Комсомольска-н-Амуре требований о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 сентября 2019 года и его отмене, суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного ответчика утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, так как само по себе отнесение спорной территории к зоне затопления не свидетельствует об утрате возможности выполнения возложенных на администрацию города мероприятий на указанной территории.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные административным ответчиком в заявлении доводы не соответствуют перечню оснований, приведенных в ст. 350 КАС РФ для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и не могут быть расценены, как имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела.

В случае проведения мероприятий по инженерной защите территории от затопления, подтопления, строительство объектов капитального строительства на территориях, находящихся в границах зон затопления, подтопления будет считаться допустимым и не противоречащим ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о невозможности использования в настоящее время земельных участков по их целевому назначению – для жилищного строительства, судья апелляционной инстанции считает несостоятельными. Поскольку включение спорной территории в список территорий, входящих в зону подтопления, затопления, исполнению возложенной на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре в 2019 году обязанности по организации и обеспечению обустройства водоснабжения и водоотведения, а также обустройства подъездных дорог и внутриквартальных проездов к земельным участкам, расположенным в границах территории, расположенной ориентировочно на расстоянии 75 м в западном направлении от пересечения ул. Свердлова и ул. Советская в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в кадастровых кварталах 27:22:0040607, 27:22:0040102, не препятствует. Неисполнение данной обязанности существенно нарушает права правообладателей земельных участков.

Доводы представителя администрации г. Комсомолька-на-Амуре о том, что строительство укрепительных (защитных) сооружений не предусмотрено; решение об их строительстве уполномоченным органом не принято; какое-либо строительство на участках не ведется; граждане обращаются с заявлениями о предоставлении им иных участков, в связи с чем необходимо всё вернуть в первоначальное состояние и исполнение решения суда невозможно, судьей апелляционной инстанции отклоняются. Поскольку, по существу сводятся к несогласию с постановленным судебным решением в части возложения обязанности, не связаны с фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках заявленного спора, способными повлиять на существо принятого судебного решения, не являются основанием для пересмотра решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.09.2019 и не относятся к числу новых обстоятельств или вновь открывшихся в порядке ст. 350 КАС РФ.

В статье 350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

Приказ Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 108 от 23.03.2023г. издан после вступления решения суда от 19.09.2019г. в законную силу. Указанный документ не является вновь открывшимся обстоятельством, как это предусмотрено частью 1 статьи 350 КАС РФ, применительно к данному делу и не является обстоятельством, влекущим пересмотр решения от 19.09.2019г.

Ответчик фактически ссылается на новые доказательства, что недопустимо при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. В связи с чем и вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены верно.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: