Решение по делу № 2-2772/2022 от 22.06.2022 - о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожного договора.

32RS0027-01-2020-012790-11

Дело № 2-2772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующей на основании ордера № 030120 от 05.07.2021 г., ФИО2,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № СРБ/740-Д от 14.10.2021 г., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк), указывая на то, что от его имени с ПАО Сбербанк неизвестным лицом путем мошеннических действий был заключен кредитный договор №... на сумму 255664 руб. 26 коп. Данный кредитный договор он не заключал, кредитный договор не подписывал и обязательства по данному договору на себя никакие не брал. следователем СО СУ УМВД России по г. Брянску П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от следует, что неизвестный, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, посредством сотовой связи на безопасном счете, завладело денежными средствами в размере 225000 руб., принадлежащими ФИО1, который перевел на электронный кошелек №.... он признан потерпевшим по уголовному делу №.... он обратился в ПАО Сбербанк с просьбой расторгнуть кредитный договор №... от и прекратить начисление процентов, штрафных санкций по указанному договору, поскольку он его не заключал. Банк предоставил ответ, из которого следует, что оснований для расторжения кредитного договора №... от не имеется. Указывает, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, каких- либо обязательств на себя по данному договору он не принимал, а следовательно, кредитный договор №... от является ничтожным. На основании изложенного, просит суд признать кредитный договор №... от , оформленный на имя ФИО1, ничтожным и применить последствия недействительности ничтожного договора.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО «Т2 Мобайл».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица ООО «Т2 Мобайл», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поскольку материалами дела подтверждено, что истцом был заключен кредитный договор, истец производил банковские операции по счету с полученной суммой денежных средств в размере 255 664 руб. 26 коп., а именно произвел снятие денежных средств через банкомат, что также не отрицается стороной истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ответчиком ПАО Сбербанк, был заключен кредитный договор потребительского кредита на сумму 255 664 руб. 26 коп., на срок 60 месяцев, под 19,00% годовых.

Договор подписан простой электронной подписью в 16 час. 06 мин.

Денежные средства заемщик просил перечислять на расчетный счет №....

Сумма займа была перечислена на указанный счет в 16 час. 13 мин.

Согласно выписке по счету №... за период с по , ФИО1 с использованием материальной банковской карты, произвел операцию по снятию денежных средств через банкомат, что отражено в выдержке из ленты банкомата (АТМ №...) за (время снятия 17 час. 59 мин., карта №..., номер транзакции №..., сумма 50 000 руб., номер транзакции №... на сумму 150 00 руб., время выдачи в 18 час. 00 мин.).

Снятие денежных средств через устройство самообслуживания(банкомат) предполагает наличие банковской карты (материального носителя), а также знание постоянного ПИН-кода, известного только держателю карты.

Истец в ходе рассмотрения дела подтвердил, что денежные средства были сняты именно им.

В соответствии с п. 3.9. Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно п. 1.9 Условий банковского обслуживания действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО.

Кредитный договор подписан истцом в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету, журналом операций, так как полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Банк предоставил истцу услуги по заключенным между сторонами договорам надлежащего качества, операции по переводу денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных истца, доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением его имущественных прав, либо его прав, как потребителя услуг, истцом не представлено, следовательно, оснований для признания договора незаключенным, недействительным, взыскании с ответчика денежных средств, не имеется.

Согласно п. 3.8 Приложения № 1 к Условиям, одноразовые пароли клиент может получить: в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к смс- банку (мобильному банку), в Пуш- уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Таким образом, чтобы клиент банка имел возможности подписать электронный документ электронной подписью, клиент должен получить одноразовый пароль в смс- сообщении или в уведомлении в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно сведениям, предоставленным стороной ответчика, заявка на получение истцом кредита была создана в 16 час. 01 мин. с абонентского №...

Как следует из сведений ООО «Т2 Мобайл» от , абонентский №... принадлежит ФИО1 с .

Также детализацией по указанному абонентскому номеру за период с с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., подтверждается, что владельцем номера осуществлялось взаимодействие с номером 900, а именно, получение смс – уведомлений, в том числе и в момент заключения спорного кредитного договора.

Доводы истца о том, что письменная форма договора не соблюдена, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, что говорит о его ничтожности, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.11.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается, как проставление собственноручной подписи.

Кредитный договор также не является ничтожным по основаниям ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона.

Ссылка истца на то, что он признан потерпевшим по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по данной категории дел.

Иные доводы истца также не могут являться основанием для признания кредитного договора от незаключенным.

Кроме того, стороной истца в ходе рассмотрения дела не отрицалось совершение операций по счету, а именно снятие денежных средств с расчетного счета.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2022 г.