Решение по делу № 3А-18/2025 от 14.01.2025

дело № 3а-18/2025 (3а-309/2024)

16OS0000-01-2024-000547-54

учет 123а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 января 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения административного назначения) площадью 8 106 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения административно-производственного назначения) площадью 5 901 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения административного назначения) площадью 3 676 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения административного назначения) площадью 6 746 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, административный истец просит определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере, установленном в представленном им отчете об оценке.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО1 административный иск не признали.

Акционерное общество «Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовая компания «Роскадастр», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В соответствии с частью 7 статьи 22 названного Федерального закона основанием для оспаривания кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 16 марта 2020 года, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 25 июля 2016 года, земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., поставленные на государственный кадастровый учет 16 июня 2023 года, принадлежат на праве собственности акционерному обществу «Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий» (т. 1 л.д. 202-206, 209-212, 215-218, 221-224).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2022 года, подлежащие применению с 1 января 2024 года, в том числе определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 64 453 224 рубля 83 копейки; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 34 556 928 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 183-184, 201, 208).

Впоследствии в порядке части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237- ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в составе перечня вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости, в сведения о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» поступили сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ...., ...., .....

Поскольку по состоянию на 1 января 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости содержались утратившие актуальность сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., актом определена кадастровой стоимости от 31 января 2024 года № АОКС-16/2024/000020 определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года в том же размере, утвержденном распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р (т. 1 л.д. 188-193, 208).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., поставленных на государственный кадастровый учет в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, определена этим же актом определения кадастровой стоимости в соответствии с вышеназванными Методическими указаниями в размере 29 367 730 рублей 89 копеек и 52 374 370 рублей 83 копейки соответственно (т. 1 л.д. 188-192, 214, 220).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости административный истец представил суду отчет об оценке от 20 июня 2024 года № 2006202433Д, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2 (т. 1 л.д. 71-157). Согласно отчету рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере:

29 084 328 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

22 187 760 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

14 759 140 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

24 811 788 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

В ходе рассмотрения дела Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» заявили о недостоверности представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельных участков. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от 11 декабря 2024 года № 2411/07-4 (т.2 л.д. 5-49), рыночная стоимость земельных участков в представленном административным истцом отчете об оценке определена неверно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года в ином размере, который составил:

42 198 770 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

25 658 655 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

21 269 738 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

35 991 458 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представлены возражения на заключение эксперта, в которых указано на некорректный анализ сегмента рынка, некорректный подбор аналогов, отсутствие обоснования значения корректировок и их применимости к рынку земли города Казани Республики Татарстан.

В письменных возражениях государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» указано на неполный анализ рынка объектов оценки, в котором не учтены предложения о продаже земельных участков офисно-торгового назначения, выбор аналогов из нижнего ценового сегмента, неверное отнесение объектов оценки к категории «автомагистрали», неприменение корректировки на местоположение.

На возражения представлены письменные пояснения эксперта, в которых дополнительно разъяснены критерии и факторы, положенные в основу анализа рынка, выбора аналогов, применения корректировок.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая вопрос о правильности определения рыночной стоимости в отчете об оценке, эксперт указал на неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости. В частности, сегмент рынка оценщиком неверно определен как индустриальный, в то время как объекты оценки расположены в общественно-производственной зоне, предусматривающей застройку объектами общественно-делового назначения, и относятся к коммерческому сегменту; неверно определено местоположение объектов оценки на окраине, в промзоне, не учтено учета их расположение рядом с объектами деловой, социальной инфраструктуры в центре Авиастроительного района города Казани, на пересечении крупных автомагистралей у станции метро; неверно определено местоположение одного из аналогов, расположенного в зоне автомагистралей; дата предложения аналога превышает указанный оценщиком срок экспозиции, соответствующая корректировка не введена.

Для определения действительной величины рыночной стоимости земельных участков экспертом применен метод сравнения продаж сравнительного подхода при обосновании отказа от применения иных подходов и методов. В качестве объектов-аналогов выбраны предложения по продаже земельных участков, в наибольшей степени соответствующих характеристикам объектов исследования по критериям категории земель (земли населенных пунктов), разрешенного использования (под коммерческую застройку), даты предложения (до 1 января 2022 года).

Экспертом проведен сравнительный анализ объектов исследования и объектов-аналогов по всем элементам сравнения, к отдельным аналогам применены необходимые корректировки. Процедура введения поправок, равно как и основания неприменения иных корректировок, подробно изложены в заключении эксперта.

Вопреки доводам административного ответчика экспертом проведен анализ рынка земельных участков под коммерческую застройку, в заключении эксперта отражены результаты выбора аналогов, максимально сопоставимых с исследуемыми объектами, с максимальным приведением их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемых объектов, что соответствует Методическим рекомендациям федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз, которыми не предусмотрена необходимость отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж предложений.

Местоположение объектов исследования определено исходя из описания зоны автомагистралей, применямого в общепринятом источнике «Справочник оценщика недвижмости-2020. Земельные участки, Часть 1» под редакцией ФИО3, при этом учтено отсутствие смежных границ с территорией жилой застройки, расположение земельных участков на промышленной территории между двумя автомагистралями.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, в материалах дела имеются исчерпывающие сведения о квалификации эксперта.

При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявляли, доказательств, способных опровергнуть выводы экспертов, суду не представили.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При оценке доказательств величины рыночной стоимости земельных участков суд принимает во внимание, что представленные административным истцом сведения о рыночной стоимости в ходе судебной экспертизы не подтвердились. Таким образом, действительная величина рыночной стоимости земельных участков должна быть установлена на основании заключения эксперта, содержание которого в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Исходя из даты обращения с административным исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 158), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 27 июня 2024 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», частью 4 статьи 6 Федерального закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей по 2 000 рублей за оспаривание кадастровой стоимости каждого земельного участка (т. 1 л.д. 6).

Стоимость работ по оценке рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость которых оспаривалась в рамках настоящего административного дела составила 138 897 рублей, по 34 724 рубля 25 копеек в отношении каждого из четырех земельных участков (т. 2 л.д. 50), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Расхождение между значениями кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... (64 453 224 рубля 83 копейки) и установленной судом рыночной стоимости (42 198 770 рублей) составляющее 34, 53%, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... (52 374 370 рублей 83 копейки) и установленной судом рыночной стоимости ( 35 991 458 рублей), составляющее 31, 29 %, не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.

Следовательно, судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... (2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 34 724 рублей 25 копеек в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы) подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... (2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 34 724 рублей 25 копеек в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы) – с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки».

Расхождение между значениями кадастровой и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... (34 556 928 рублей 12 копеек и 25 658 655 рублей), кадастровой и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... (29 367 730 рублей 89 копеек и 21 269 738 рублей), составляющее 25,75 % и 27,58% соответственно, не выходит за рамки допустимого диапазона отклонений, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с оспариванием кадастровой стоимости данных земельных участков не подлежат возмещению, а расходы по проведению судебной экспертизы (69 448 рублей 50 копеек) относятся на административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий» удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере:

42 198 770 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения административного назначения) площадью 8 106 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

25 658 655 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения административно-производственного назначения) площадью 5 901 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

21 269 738 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения административного назначения) площадью 3 676 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

35 991 458 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения административного назначения) площадью 6 746 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 июня 2024 года.

Взыскать с акционерного общества «Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий» в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 69 448 рублей 50 копеек в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан:

в пользу акционерного общества «Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий» 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 34 724 рубля 25 копеек в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки»:

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 21 января 2025 года в виде электронного документа.

Судья Сафина М.М.