Уг. дело №

УИД 50RS0№-58

ПРИГОВОР

ИФИО1

06 сентября 2023 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО4,с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, до задержания фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей 2006 и 2008 годов рождения, и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, на территории РФ не военнообязанного, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней.

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь по адресу фактического проживания в <адрес>, <адрес>, <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, посредством сети Интернет – мессенджера «WhatsApp» договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, о приобретении вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, получив от неустановленного следствием лица, реквизиты банковского счета, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 через близлежащий терминал бесконтактной оплаты «Qiwi», расположенный в неустановленном месте, на указанный неустановленным лицом, банковский счет, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего ФИО2 получил от неустановленного лица адрес места «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством. Далее, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, управляя автомобилем марки «№, прибыл на участок местности расположенный примерно в 20 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, где возле металлического столба, обнаружил и подобрал, т.е незаконно приобрел без цели сбыта, пресс-пакет из полимерного материала с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 52,8 гр., которое ФИО2 поместил в левый передний карман надетой на нём жилетки, где незаконно хранил при себе, до момента когда в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес> д. <адрес>. В ходе личного досмотра, произведенного сотрудником ОНК МУ МВД России «Мытищинское» в помещение служебного кабинета № ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пансионат, Клязьминское водохранилище, ул. <адрес>, в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 05 минуты, из левого переднего кармана надетой на ФИО2 жилетки был обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав представленного вещества входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 52,8 гр. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса наркотического средства - ? -пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 52,8 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал наркотическое средство «Соль» массой примерно 1 грамм, стоимостью 3000 рублей, путем закладки. После чего, он пришел домой, где находилась его сожительница Свидетель №1, и предложил ей съездить с ним прокатится по городу. В салоне автомашине у него находился полиэтиленовый пакет, в котором находились отрезок фольги, металлический колпачок, пластиковый колпачок, металлическая трубка для курения, металлическая пластина, стеклянная трубка для курения, который он попросил убрать Свидетель №1 в свою сумку. Свидетель №1 согласилась и убрала вышеуказанный пакет в свою сумку. Они подъехали к месту закладки, и он припарковал автомашину на обочине автодороги у <адрес> <адрес> <адрес>. Далее, он вышел из салона автомашины и пошел в сторону <адрес> <адрес>. <адрес>. Свидетель №1 он сказал оставаться в машине.Он подошел к металлическому столбу, расположенному в 20 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, где он на земле в снегу нашел тайник-закладку и поднял сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «<данные изъяты> После чего, данный свёрток с наркотическом средством он положил в левый карман жилетки. Пройдя примерно 5 метров от <адрес> <адрес> <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Он и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане, надетой на нем жилетки, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «MI»,мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Далее, был произведен досмотр его автомобиля марки «<данные изъяты>», в ходе которого в салоне автомашины были обнаружены и изъяты: две банковские карты ПАО «Сбербанк России». В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 на машине поехала в магазин за продуктами. Когда они ехали в машине, ФИО2 попросил ее убрать в свою сумку полиэтиленовый пакет, на что она согласилась и убрала вышеуказанный пакет в свою сумку, что именно находилось в вышеуказанном пакете она на тот момент не знала. Они подъехали к продуктовому магазину, ФИО2 припарковал автомашину на обочине автодороги, после чего вышел из машины и пошел по дороге вдоль забора, расположенного вблизи продуктового магазина. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, и задержали ее и ФИО2 После чего их доставили в отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта ПАО «Сбербанк», полиэтиленовый пакет, внутри которого находились отрезок из фольги, пластиковый колпачок, металлическая трубка, металлическая пластина, две курительных трубки.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7, оперуполномоченным ОУР 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8 осуществляли патрулирование, с целью выявления подозрительных лиц. В результате чего, они увидели, как около проезжей части 25 метрах от <адрес> из автомобиля «<данные изъяты> выходят мужчина и женщина, которыми в последствии оказались ФИО2 и Свидетель №1 ФИО2 быстрым шагом пошёл в сторону <адрес>, вел себя суетливо, чем и привлёк их внимание. Свидетель №1 стояла возле машины. Затем мужчина подошёл к металлическому столбу, расположенному в 10 метрах <адрес> и стал что-то искать в снегу у металлического столба, а женщина стояла возле машины и смотрела по сторонам. После чего мужчина что-то поднял, и положил в карман и направился в сторону автомобиля. После чего ими было принято решение о задержании данных лиц. Они подошли к ФИО2 и Свидетель №1, в ходе общения ФИО2 пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим веществом, в связи, с чем они были задержаны, и доставлены в отдел полиции, где был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: зип-лок пакет внутри которого зип-лок пакет с веществом внутри, перемотанный скотчем; два мобильных телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты> Далее был проведен досмотр автомобиля марки <адрес>, которым управлял ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято две банковские карты Сбербанк. После чего был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», отрезок фольги, металлический колпачок с нагаром, пластиковый колпачок с нагаром, металлическая трубка с нагаром, металлическая пластина с остатками вещества, полиэтиленовый пакет внутри которой стеклянная трубка с нагаром, карта Сбербанка.

В подтверждение показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе, которого, участвующий в осмотре ФИО2 указал, на место расположенное в 20 метрах от <адрес>, <адрес>, где последний забрал «закладку» с наркотическим средством. (т. 1 л.д.40-44)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра Свидетель №1 В ходе которого у последней был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», отрезок фольги, металлический колпачок с нагаром, пластиковый колпачек с нагаром, металлическая трубка с нагаром, металлическая пластина с остатками вещества, полиэтиленовый пакет внутри которой стеклянная трубка с нагаром, карта Сбербанка. (т. 1 л.д. 119-121, т. 1 л.д. 122-124)

Так в судебном заседании исследовался протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой «Билайн», отрезок фольги, металлический колпачок с нагаром, пластиковый колпачек с нагаром, металлическая трубка с нагаром, металлическая пластина с остатками вещества, полиэтиленовый пакет внутри которой стеклянная трубка с нагаром, карта Сбербанка. (т. 1 л.д. 33-34)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2, сообщил, что у него в кармане имеется наркотическое средство. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого наружного кармана надетой на ФИО2 жилетки был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», а также свёрток, а из правого кармана жилетки был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Всё изъятое со слов ФИО2 принадлежало ему. Далее с их участием и с участием ФИО2 был проведен досмотр автомобиля марки <данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты две банковские карты «Сбербанк». (т.1 л.д. 109-111, т. 1 л.д. 112-114)

Так, в подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения личного досмотра подсудимого и результатов его досмотра, судом исследован протокол личного досмотра ФИО2, согласно которого, у подсудимого из левого переднего кармана надетой на нем жилетки был обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», из правого переднего кармана жилетки надетой на ФИО2 был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.31-32)

Кроме того, в судебном заседании исследовался протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>, где в ходе досмотра были обнаружены и изъяты: две банковские карты ПАО «Сбербанк» МИР. (т.1 л.д. 36-37)

Место приобретения ФИО2 наркотического вещества, установлено со слов подсудимого - в 20 метрах от <адрес>, <адрес>, <адрес>, где возле металлического столба, путем «закладки» приобрел наркотическое вещество; место приобретения подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 40-44), подсудимый подтвердил место приобретения наркотического средства в ходе своего допроса, показания его в этой части носили последовательный характер.

Согласно справке об исследовании изъятого вещества № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества массой 52,8 гр., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 68)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного вещества массой 52,7 гр., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

На поверхностях представленных: металлического предмета (объекта 2), крышки (объект 3), фрагменте металла свернутого в трубку (объект 4), курительной трубки (объект 5) обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л.д.73-75)

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимого судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО2 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, судом признаются достоверными и допустимыми, а их совокупность приводит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения в совершение тяжкого преступления и вынесение обвинительного приговора.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, в том числе личных показаний ФИО2, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд принимал внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что дает суду основание признать ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает категорию тяжести преступления, обстоятельства и последствия совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, возраст, состояние здоровья, семейное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, отсутствие исправительного воздействия, ранее отбытым им наказанием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участие в следственных действиях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающих наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68; ст. 64; ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества, принимая во внимание характер совершенного им преступления и сведения о его личности, тем самым не усматривая оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

Назначать дополнительные виды наказания суд не считает необходимым, учитывая его сведения о личности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Как установлено материалами уголовного дела, и это обстоятельство подтвердил подсудимый, ФИО2 после его доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ он отпущен не был, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол в порядке ст. 91 УПК РФ. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требование Закона, суд приходит к выводу о зачете в срок отбывания наказания время фактического нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

-бумажный конверт внутри которого находится пресс-пакет с веществом внутри, в состав которого входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 52,6 гр. изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

- бумажный конверт, внутри которого находится: мобильный телефон «<данные изъяты>» имей телефона: №, с сим-картой оператора «Билайн»; мобильный телефон «<данные изъяты> имей телефона: № и №, с сим-картой оператора «<данные изъяты>»,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское»,- передать по принадлежности ФИО2 либо его родственникам по предоставлению надлежащим образом оформленной доверенности;

-бумажный конверт, внутри которого находится отрезок фольги, металлический колпачок с нагаром, пластиковый колпачок с нагаром, металлическая трубка с нагаром, металлическая пластина, полиэтиленовый пакет внутри которого стеклянная трубка с нагаром, - хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», -уничтожить.

-бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон «<данные изъяты>» имей телефона: № с сим-картой оператора «Билайн» и банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, - оставить по принадлежности у Свидетель №1

- бумажный конверт, внутри которого находится банковские карты ПАО <данные изъяты>»: № и №, - хранить при материалах уголовного дела.

-бумажный конверт, внутри которого находится компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15-ти дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Т.В. Константинова