ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/2022 по иску МЛВ к ПИВ , ПКГ , администрации муниципального образования «Город Астрахань», об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец МЛВ обратилась в суд с иском (с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ПИВ , ПКГ указав, что является собственником жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: . При выполнении кадастровых работ выявлено, что дом, принадлежащий на праве собственности истцу, стоит на кадастровом учёте на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчикам ПИВ , ПКГ , что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке. При таких обстоятельствах, просила суд вынести решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключить из данных сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером .

Определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с согласия истца переопределено на третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании истец МЛВ иск с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf. ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из представленной суду Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее,- ЕГРН), истец МЛВ является собственником жилого дома с кадастровым номером , площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: .

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в их системном единстве сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом. Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению кадастрового инженера МАА, в результате проведения комплекса работ выявлено, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером по адресу: кадастровым инженером к земельному участку привязано два объекта капитального строительства, один из которых: жилой дом с кадастровым номером принадлежащий МЛВ , фактически расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером

В судебном заседании кадастровый инженер МАА привлеченный в качестве специалиста в порядке статьи 188 Гражданского процессуального кодекса РФ при исследовании заключения пояснил, что в ходе осуществления кадастровых работ им установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером по адресу: , в части обозначения объекта капитального строительства с кадастровым номером .

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, истцом в уточненном виде заявлены требования о признании и исправлении реестровой ошибки при оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок.

Разрешая спор, в совокупности представленных доказательств, учитывая установленную кадастровым инженером реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении жилого дома с кадастровым номером , право истца на защиту нарушенного права при установлении границ земельного участка, а так же те обстоятельства, что исправление реестровой ошибки не предполагает изменение конфигурации и площади земельных участков, которые находятся в пользовании сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МЛВ к ПИВ , ПКГ , администрации муниципального образования «Город Астрахань» об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении жилого дома с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова