дело № 2а-2942/2025

УИД 03RS0002-01-2025-003362-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Фазыловой Л.Р., представителя административного истца ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ – ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ (далее по тексту Учреждение) обратился в суд с административно исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора.

Свои требования ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ обосновывало тем, что приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ст. 279, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 205, ст. 317, ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 и ч. 3 ст. 222 УК РФ с назначением наказания с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 28.01.2016 указанный приговор в отношении ФИО2 был изменен, срок назначенного ему наказания был снижен до 19 лет 3 месяцев лишения свободы. ФИО2 отбывает наказание в Учреждении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, ранее отбывал наказание в других исправительных учреждениях. С учетом данных обстоятельств Административный истец ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ предлагает установить в отношении него административный надзор на срок 10 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в определенных местах, а именно местах общественно питания и досуга, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения), в местах проведения массовых и иных мероприятий; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев связанных с официальной трудовой деятельностью; выезда за пределы <адрес> (места регистрации, места жительства, места пребывания) без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, до истечения срока административного надзора.

Представитель административного истца ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ - ФИО1 в судебном заседании заявленные административно исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административно исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения настоящего административно искового заявления, просил суд установить ему административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. Свои возражения мотивировал тем, что после освобождения из мест лишения свободы планирует трудоустроиться экспедитором, его работа предусматривает необходимость передвижения по всему Северному Кавказу, в том числе в ночное время. В случае установления в отношении него административного надзора в предложенном Учреждением варианте он не сможет полноценно трудиться.

Прокурор Фазылова Л.Р. дала заключение, в котором считала данное административно исковое заявления ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив административно исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего данное административно исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.с. 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум).

В соответствии со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Судом установлено, что приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ст. 279, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 205, ст. 317, ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 и ч. 3 ст. 222 УК РФ с назначением наказания с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 28.01.2016 указанный приговор в отношении ФИО2 был изменен, срок назначенного ему наказания был снижен до 19 лет 3 месяцев лишения свободы.

При этом из характеристики, представленной Учреждением, следует, что ФИО2 за время отбывания наказания в Учреждении принимал пассивное участие в воспитательных, культурно – массовых, спортивных мероприятиях. Занятия по социально-правовому воспитанию посещает, однако активного участия в них не принимает, выступает в роли слушателя. К сотрудникам Учреждения относится настороженно и посредственно. Отношения в отряде поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к побегу, нападению на представителей Учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов, совершению террористической направленности и экстремистской направленности.

За время отбывания наказания в Учреждении ФИО2 26 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 25 из которых сняты и погашены, имеет 8 поощрение.

Исследовав представленные по делу доказательства, с учетом приведенных положений Пленума и Закона, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения настоящего административно искового заявления и установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что будет отвечать положениям п. 37 Пленума.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО2 ряда особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за них составлял 8 лет.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административный истец в своем административно исковом заявлении просит установить ФИО2 помимо иных административных ограничений запрет на пребывание в определенных местах, а именно местах общественно питания и досуга, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения)

Вместе с тем, из приговора суда, характеристики на ФИО2 по месту отбывания наказания, сведений о совершенных им в период отбывания наказания нарушений режима не следует, что в данном случае имеются какие-либо основания для установления в отношении него данного административного ограничения, преступления не были совершенны им в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания наказания в употреблении спиртных напитков он замечен не был.

Установление в отношении ФИО2 данного ограничения, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, оно установлению в отношении него не подлежат.

Остальные административные ограничения подлежат установлению в отношении ФИО2 в полном объеме, поскольку не являются чрезмерными, в полной мере отвечают целям административного надзора, а также соответствуют данным о его личности, учитывают обстоятельства преступлений, за которое он отбывает наказание, и характеризующие данные о нем, представленные Учреждением.

Доводы ФИО2 о том, что после освобождения он планирует трудоустроиться экспедитором и установление в отношении него административного надзора не позволит ему осуществлять трудовые функции в полном объеме, правового значения для принимаемого судом решения не имеют.

В рассматриваемом случае ФИО2 официально не трудоустроен, доказательств того, что установление в отношении него административного надзора не позволит ему работать, им суду не представлено, судом они не установлены.

Более того, ФИО2 в последующем, в силу положений Закона, вправе обратиться в суд с административно исковым заявлением о частичной отмене установленных ему административных ограничений или его досрочном прекращении.

Количество раз явки ФИО2 в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации следует установить в количестве 2 раз в месяц, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей административного надзора и оказанию профилактического воздействия на него.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1.запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях;

2.запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

3. запрещение выезда за пределы городского округа город <адрес> территориального органа внутренних дел;

4.обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации.

В удовлетворении административно искового заявления ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ к ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий Я.К. Серов