Судья ФИО3 УИД 39RS0№-46

дело № 2а-2498/2023

№ 33а-4765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4765/2023

05 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Быстровой М.А., Тращенковой О.В.,

при секретаре Жунда А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании решения по результатам сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами незаконным.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя административного истца ФИО3,поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 о признании решения по результатам сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами незаконным.

В обоснование требований указала, что 20.12.2022 года государственный инспектор ФИО2 принимал у нее практический экзамен по управлению транспортным средством категории «В». При движении по маршруту по ул. Согласия экзаменатором ей была дана команда выбрать место для разворота для движения в обратном направлении. Двигаясь по главной дороге по правой полосе по ул. Согласия справа от проезжей части дороги находился знак 5.15.1 (движение по полосам), размещенный на металлической стойке.

Проехав знак 5.15.1, она увидела, что после него имелось три полосы, левая из которых была отделена прерывистой линией разметки, которую она пересекла. Перестроившись в крайнюю левую полосу через прерывистые линии разметки, экзаменатор остановил проведение экзамена, указав, что экзамен не сдан, так как она выехала на полосу встречного движения.

С принятым решением по результатам экзамена она не согласна, полагает, что экзамен экзаменатором проведен с нарушением требований, установленных Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097.

Маршрут, используемый для проведения практического экзамена, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения (п.1 Приложение N 2 к Правилам).

Однако, дорожные знаки и разметка на маршруте не соответствовали правилам применения дорожных знаков и разметки, утвержденным Приказом Госстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст (ГОСТ Р 52289-2019).

Так, участок маршрута не был оборудован в соответствии с правилами применения дорожных знаков (ГОСТ Р 52289- 2019) дорожными знаками 5.15.2, дорожной разметкой 1.11 в связи с чем не соответствовал требованиям п.1 Приложение N2 к Правилам, как не содержащий определенный набор элементов улично-дорожной сети и дорожных знаков.

Кроме того, полагает, что маневр разворота она не смогла выполнить, поскольку такой маневр предусмотрен исключительно для транспортных средств категорий "BE", "СЕ" и "DE" и подкатегорий "С1Е" и "D1E" при наличии возможности осуществления разворота, выполнение маневра «разворот на перекрестке и вне перекрестка» не предусмотрен для проверки навыков управления транспортным средством категории «В».

Просила суд признать незаконным решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 20 декабря 2022 года о результатах практической части (в условиях дорожного движения) экзамена на право управления автомобилем категории "В" в отношении ФИО1 и возложить на МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области обязанность аннулировать результаты проведенного ФИО1 20.12.2022 практического экзамена.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление МВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании решения по результатам сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами незаконным.

В апелляционной жалобе ФИО1, продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что пп. «к» п.14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 прямо предусматривает возможность выполнения такого маневра как разворот на перекрестке и вне его для проверки навыков управления транспортными средствами категории «В». Данный пп «к» п. 14 Правил относится к проверке навыков управления для транспортных средств категории ВЕ, СЕ и ДЕ и подкатегорий С1Е и Д1Е.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ФИО1, УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий предоставления права на управление транспортными средствами является сдача соответствующих экзаменов.

Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", проводятся следующие экзамены: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В соответствии с пунктом 14 Правил при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения следующих маневров:

а) постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов;

б) постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом;

в) прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E");

г) разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом;

д) остановка и начало движения на подъеме и на спуске;

е) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии);

ж) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии);

з) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог;

и) левые и правые повороты;

к) разворот на перекрестке и вне перекрестка (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E" при наличии возможности осуществления разворота);

л) проезд железнодорожного переезда (при наличии);

м) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии);

н) обгон или опережение;

о) движение с максимальной разрешенной скоростью;

п) проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств;

р) торможение и остановка при движении на различных скоростях;

с) постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед;

т) остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров (для транспортных средств категорий "D" и "DE" и подкатегорий "D1" и "D1E");

у) сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E", за исключением сочлененных автобусов).

Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 183 Регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ" (пункт 184 Регламента).

Критерии оценивания определены в пунктах 185 - 186.2 Регламента.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена (пункт 194 Регламента).

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена (пункт 195 Регламента).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2021 года ФИО1 осуществляла сдачу практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В".

Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения принимался государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитаном полиции ФИО2.

Согласно экзаменационному листу от 20.12.2022 года при сдаче ФИО1 практического экзамена были проверены ее навыки управления транспортным средством, а именно: проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, левые и правые повороты.

В ходе приема практического экзамена в условиях дорожного движения ФИО1 был допущены ряд ошибок, в соответствии с пунктами 2.5, 5.2,5.3 экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, которые считаются грубыми и за которые выставляются штрафные баллы в соответствии Регламентом.

В экзаменационном листе имеется отметка экзаменатора о нарушении, допущенном ФИО1 при сдаче экзамена – выехал на полосу встречного движения (кроме разрешенных случаев) или на трамвайные пути встречного направления, что является нарушением, приведенным в п. 2.5 рекомендуемого образца в приложении N 4 к Административному регламенту.

Не согласившись с результатами практического экзамена, ФИО1 направила в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области жалобу на действия экзаменатора.

По результатам проведенной проверки по жалобе было составлено заключение от 14 февраля 2023 года, согласно которому при просмотре практического экзамена было установлено, что в процессе приема практического экзамена нарушений со стороны государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитана полиции ФИО2 не выявлено, его действия признаны соответствующими требованиям Регламента.

Материалами проверки установлено, что осуществляя движение по заданному маршруту, кандидат в водители ФИО1, на пересечении улиц Согласия и Мирная в г. Калининграде допустила нарушение пункта <данные изъяты> таблицы экзаменационного листа «<данные изъяты>», а именно допустила остановку двигателя. Далее, в ходе проведения практического экзамена при движении по улице Согласия в сторону улицы Гайдара, у кандидата в водители ФИО1 проверялся навык управления транспортным средством, а именно разворот на перекрестке и вне перекрестка. Проверка данного маневра осуществлялась в соответствии с абзацем «к» пункта 14 «к» Правил. В ходе выполнения маневра кандидат в водители ФИО1 самостоятельно приняла решение для выполнения данного маневра на перекрестке улиц Согласия и ФИО5, при этом, выехав на полосу встречного движения, тем самым, нарушив требования пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что действия капитана полиции ФИО2 при проведении экзамена 20 декабря 2022 года соответствовали требованиям Правил и Регламента, и не выходили за пределы предоставленных ему, как экзаменатору, полномочий.

При установленных по административному делу обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подпункт "к" пункта 14 Правил прямо предусматривает возможность выполнения такого маневра, как разворот на перекрестке и вне перекрестка, для проверки навыков управления транспортным средством категории "B".

Применительно к проверке данного навыка управления в отношении транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" и подкатегорий "C1E", "D1E" указанным подпунктом такая возможность предусмотрена лишь при условии возможности осуществления разворота, что является исключением из данной нормы, которое, вопреки ошибочному мнению административного истца, не распространяется на транспортные средства категории "B".

В этой связи указанный довод жалобы судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании приведенных выше положений Правил и Регламента.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона и не могут служить основанием к отмене решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи