УИД 77RS0004-02-2024-016482-04

Решение

именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР 22», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР 22», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2023 года между ПАО Сбербанк России и ООО «УНР 22» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>. В соответствии с условиями п. 1 заявления кредитор предоставляет заемщику лимит кредитования в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 7842145257-23-1П01. Обязательства заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнены. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ООО «УНР» и фио задолженность по кредитному договору <***> от 03 августа 2023 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «УНР 22» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 03 августа 2023 года кредитного договора <***> выдало кредит ООО «УНР» в сумме сумма на срок 12 мес. под 17, 41 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 7842145257-23-1П01, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью (п. 1 договора поручительства).

До настоящего времени ответчики требования банка не исполнили, возражений не представили, предъявленный размер задолженности, в том числе, в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорили.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 12 ноября 2024 года текущая просроченная задолженность составляет сумма (в том числе: просроченная задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении задолженности заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, погашение задолженности и уплата процентов производится несвоевременно с нарушением установленного графика платежей, в связи с чем, до настоящего времени ответчики сумму долга истцу не вернули.

По состоянию на 12 ноября 2024 года образовалась просроченная задолженность в общем размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, приведенным на вышеуказанную дату.

Как уже было указано ранее, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении суммы задолженности, однако данное требование ответчиками не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчику ООО «УНР 22» были выданы денежные средства, поручителем является ФИО1, с условиями кредитного договора ООО «УНР 22» ознакомлен, также как ФИО1 был ознакомлена с договором поручительства. По состоянию на 12 ноября 2024 года образовалась задолженность, которую ответчики не погасили, требование банка о возврате задолженности оставили без удовлетворения.

Принимая во внимание наличие у ответчиков перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк исковых требований, и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по состоянию на 12 ноября 2024 года в размере сумма

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме сумма

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскания с ответчиков расходов по госпошлине обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР 22», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договорум удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «УНР 22» ИНН <***>, ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Е.М. Черныш