уголовное дело № 1-208/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,
с участием:
государственного обвинителя Суховой Р.Р.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника Ибатуллина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei1: №, imei2: №, стоимостью 3100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данной квартире, он похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей, которая также находилась в квартире. Затем он заложил данный телефон в ломбард за 2 или 3 тысячи. Телефон похитил так как нужны были деньги на личные нужды. На следующий день он приехал в вышеуказанную квартиру, откуда забрал телевизор и сдал его в ломбард по своему паспорту за 5 тысяч, которые потратил на личные нужды. Когда он похищал телевизор, потерпевшей в квартире не было. Исковые требования потерпевшей признает. При возможности возместит ущерб. Каких-либо серьезных заболеваний у него нет.
Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым они были друзьями. Вместе с ней в ее квартире по адресу: <адрес> проживали подсудимый ФИО1 и друг ее сына – Ф.Э.Р.. У ФИО1 и Ф.Э.Р. имелись ключи от данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они убирались, потом Р. сбегал за бутылкой и соком. Затем она заняла денег у соседей, Р. сходил и взял еще выпивки. В квартире находились только она и Р.. Вечером она уснула, положила телефон «Samsung» рядом с собой. Когда она проснулась, то обнаружила, что нет ни Р., ни телефона. Когда Э. вернулся с работы, она попросила его сделать дозвон на ее телефон, телефон оказался недоступен. Ранее она разрешала Р. пользоваться ее телефоном. Он ставил свою сим-карту и куда-то звонил по работе или по каким-то делам. ДД.ММ.ГГГГ она не давала Ахметьянову разрешения взять ее телефон, продать или передавать его кому-либо. На следующий день 8 декабря с утра она дозвонилась до Р., он сказал, что зайдет и все объяснит, но он так и не зашел. Они с Э. вместе ушли на работу. Вечером ей позвонили соседи, около девяти часов, и сказали, что у нее дверь открыта. Она пришла домой, дверь квартиры была открыта, она обнаружила пропажу телевизора <данные изъяты>. Утром, когда они с Э. уходили, телевизор был на месте. Телевизор она покупала за 21 тысячу, а телефон стоил около 10 тысяч. Ущерб ей не возмещен. В настоящий момент ущерб в сумме 6000 рублей является для нее значительным, так как в любом случае она не купит второй телевизор на эту сумму. На момент кражи она работала неофициально и имела доход 21-23 тысячи в месяц, также Э. платил ей за съем квартиры около 5 тысяч без коммуналки. В настоящий момент она на инвалидности, не работает и проживает у сына, который практически полностью ее содержит.
Показаниями свидетеля Ф.Э.Р., данными им в судебном заседании, из которых следует, что у потерпевшей он снимает комнату, друг семьи, с подсудимым они знакомы. В ноябре или начале декабря прошлого года он приехал в первый день после работы на <адрес>, где снимал комнату. Потерпевший №1 спала. Где-то через час она проснулась и спросила, где ее телефон. Он пробовал позвонить, телефон был недоступен. На следующий день он был на работе, ему позвонил ее сын в районе восьми часов вечера, спросил, где ФИО1 и что он про него знает. Он узнал, что телевизора нет. Считает, что кражу совершил ФИО1, потому что у него были ключи, и звонки на телефон он игнорировал. Кроме него, потерпевшей и ФИО1 доступа в квартиру ни у кого не было. В момент кражи он находился в <данные изъяты> на работе.
Показаниями свидетеля Ш.А.З., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней подошли сотрудники полиции, и предоставили постановление о производстве выемки в <данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты>, imei1: <данные изъяты>, imei2: <данные изъяты>, а также телевизора марки <данные изъяты>, серийный номер №. В ходе проверки по имеющейся базе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки <данные изъяты>, серийный номер №, был сдан в <данные изъяты> гражданином ФИО1, предъявлен паспорт <данные изъяты>, за 5000 рублей (договор купли-продажи №), который был реализован ДД.ММ.ГГГГ за 14 990 рублей (товарный чек №). Вышеуказанный телефон марки <данные изъяты> был сдан в <данные изъяты> ФИО1 (договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), который в дальнейшем был выкуплен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (акт возврата товара комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. № 1 л.д. 36-39).
Заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности своего друга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 20:30 часов, тайно похитил телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 10889 р., после чего ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор <данные изъяты> смарт ТВ, стоимостью 23000 рублей, из квартиры. Так как он ранее проживал совместно с ней, у него имелся комплект ключей от квартиры. Кражи совершались пока она находилась на работе. Претензии по данному поводу имеет. Судиться желает. Данный ущерб является для нее значительным. (т. № 1 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1 отрезок СДП со следом руки, 1 отрезок СДП со следом материала. (т. № 1 л.д. 7-13).
Протоколом выемки с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что Ш.А.З. добровольно выданы: договор купли-продажи №, товарный чек №, договор комиссии №, акт возврата товара №. (т. № 1 л.д. 28-31).
Протоколом выемки с фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы: копия кассового чека и копия коробки от сотового телефона «Самсунг А10», а также копия коробки с указанием серийного номера на телевизор марки <данные изъяты>. (т. № 1 л.д. 82-88).
Заключением специалиста №, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, imei1: №, imei2: №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 9790 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3100 рублей; рыночная стоимость телевизора марки <данные изъяты>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за 23000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей. (т. № 1 л.д. 101-105).
Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного магазина <данные изъяты> на листе формата А4 серого цвета, в котором указаны номер товарного чека и наименование комиссионного магазина. В товарном чеке имеются графы: «Артикул», «Наименование», где указан телевизор <данные изъяты>, б/у, «Номер», указан серийный номер <данные изъяты>, «количество»-1, «Цена»-14990,00 рублей, «Сумма» 14 990,00 рублей. В графе «получено наличными» указана прописью сумма 14 990,00 рублей; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о лице, сдавшем в комиссионный магазин телевизор – ФИО1, а также сведения о покупателе: «ИП М.Д.В.», с указанием адреса покупателя и продавца товара; копия акта приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий следующие графы: «Код»-000073823, «Номенклатура» – телевизор <данные изъяты> серийный номер №, «количество» – 1,00, «цена» – 5000,00, «сумма» – 5000,00; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП «М.Д.В.» на сотовый телефон <данные изъяты>, в графе «Договор» указаны номер договора №, «срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ»; копия акта возврата товара комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «М.Д.В.» и ФИО1. В графе «Комитент» указанные сведения ФИО1, в графе «комиссионер» указаны сведения ИП «М.Д.В.». В графах «наименование товара» указан сотовый телефон <данные изъяты>, «количество» – 1, «цена» – 2650, «сумма» – 2650; копии документов на телевизор <данные изъяты>, серийный номер №, в которых указаны модель телевизора, его серийный номер, страна производитель, штрих-код страны производителя телевизора; копии документов с указанием imei-кода телефона <данные изъяты>, а также копия кассового чека с указанием продавца товара <данные изъяты>, даты продажи ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 10889,00 рублей. (т. № 1 л.д. 136-142).
Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Ш.А.З., Ф.Э.Р., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.
Под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Похищенный у потерпевшей Потерпевший №1 телевизор не являлся предметом первой необходимости и сведений о том, что в результате его хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суду не представлено.
В связи с этим субъективное мнение потерпевшей о значительности ущерба в результате кражи принадлежащего ей телевизора не может являться определяющим. Таким образом признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.
По смыслу закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Действия подсудимого ФИО1 по хищению сотового телефона и телевизора, принадлежащих Потерпевший №1, совершены в один короткий временной промежуток из одного и того же источника, что свидетельствует о едином умысле ФИО1 на хищение чужого имущества и составляющих в своей совокупности единое преступление.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 по хищению сотового телефона и телевизора, принадлежащих Потерпевший №1, подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Излишне вмененная подсудимому статья уголовного закона – ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит исключению.
Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется положительно, в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит.
В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены указанного наказания принудительными работами.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его назначения.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
При назначении срока наказания суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить, так как этот ущерб причинен противоправными действиями ФИО1, вина которого в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – копии документов подлежат хранению при уголовном деле.
Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и доставить для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания зачесть частично отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9100 рублей (девять тысяч сто рублей) в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
Вещественные доказательства:
- копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № ото ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта возврата товара комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов на телевизор <данные изъяты>, копии документов на сотовый телефон <данные изъяты>, копию кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов