Дело № 2-3310/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-005378-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Минеральные Воды 08 декабря 2025 года
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,
при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что ПАО Сбербанк России, на основании кредитного договора .............. от .............. выдало кредит ФИО7 в сумме 300 000,00 руб., на срок 36 мес., под 18.4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). .............. в 11:12 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» .............. в 11:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет .............. (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» .............. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 90 875,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 680,65 руб., просроченный основной долг - 81 194,85 руб. Банку стало известно, что .............. заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за ............... Просят суд, взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору .............. от .............., за период с .............. по .............. (включительно) в размере 90875 рублей 50 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: 9680 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 81194 рублей 85 копеек - просроченные основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
При подаче искового заявления в суд, представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, при поступлении соответствующих сведений от нотариуса.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8 является ФИО1
Определением суда от .............. ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего-ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени, сведений относительно причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении без его участия, либо об отложении судебного заседания, суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от .............., дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что .............. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор .............., на сумму 300 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 18.4 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Таким образом, сторонами согласованы сроки погашения, количество, размер и периодичность платежей, процентная ставка, иные условия кредитования, что подтверждается заявлением ФИО2, подписанным им простой электронной подписью.
.............. истцом исполнены обязательства по договору, денежные средства в размере 300 000 рублей были переведены ответчику (номер операции 0003_..............). Также указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Сбербанк от ...............
Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу, что кредитный договор .............. от .............. был заключен в электронном виде, подписан ФИО2 простой электронной подписью, в связи с чем, на основании статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ такой договор является заключенным и обязательным для их исполнения сторонами.
По состоянию на .............. общая задолженность по данному договору составляет 90875 рублей 50 копеек, в том числе: 9680 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 81194 рублей 85 копеек - просроченные основной долг.
Таким образом, факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены письменными доказательствами.
Расчет задолженности, представленный истцом в материалы гражданского дела, проверен судом и признан арифметически верным. Исковые требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности; оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Сообщением Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району .............. от .............., в материалы гражданского дела представлена запись акта о смерти .............. от .............., согласно которой ФИО2 умер ...............
Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было, истец обратился в суд с требованием о взыскании такой задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.
Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Для возложения на наследника умершего лица, обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных как с наследованием имущества, так и самим наследственным имуществом.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
По запросу суда нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО3 представлена светокопия наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, исследованием которого установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1
.............. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
- 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н.............. расположенный по адресу..............
- 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. .............. расположенный по адресу: ..............
- автомобиль марки ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, регистрационный знак М301НЕ-126. Кадастровая стоимость 179272 рублей.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, принятого единственным наследником ФИО1, превышает размер задолженности по кредитному договору в размере 90875 рублей 50 копеек.
Трехлетний срок исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности ПАО Сбербанк не пропущен. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленного искового требования, как следствие, такое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>, ОГРН <***>) с ФИО4, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт серии .............., задолженность по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5 в сумме 90875 рублей 50 копеек, в том числе: 9680 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 81194 рублей 85 копеек - просроченные основной долг.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года