77RS0019-02-2023-000793-88
Дело № 2-1943/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя и просит признать недействительным п. 5.3 Договора 733 (1 и 2) от 15.02.2021г., взыскать с ответчика стоимость предварительно оплачиваемого товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований указано, что 15.02.2021г. между сторонами был заключен договор 733 (1и2) на изготовление мебели (шкаф прихожая + вешалка, шкаф в туалет) стоимостью сумма Срок исполнения договора определен 21.03.2021г. Истцом обязательства по оплате указанного выше договора выполнены в размере сумма, в соответствии с п. 2.4 Договора. Ответчик обязательства, предусмотренные договором не выполнил, в связи с чем 07.10.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев аудиозапись телефонного разговора, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Судом установлено, что 15.02.2021г. между сторонами был заключен договор 733 (1и2), согласно условиям которого Исполнитель обязуется изготовить шкаф прихожая + вешалка, шкаф в туалет, именуемое в дальнейшем «Изделие», а заказчик обязуется принять и оплатить его.
В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость изделия по договору составляет сумма
В силу п. 2.3 Договора предоплата за изделие составляет сумма
п. 7.2 Договора определен срок исполнения договора - 15.03.2021г.
Обязательство истца по оплате предоплаты изделия исполнены в полном объеме, что следует в том числе из переписки по средствам месcенджера WhatsApp между сторонами.
Кроме того судом установлено, что 21.04.2021г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 733 (1,2) от 15.02.2021г., согласно условиям которого стороны изменили стоимость договора, уменьшив ее до сумма
Как указывает истец, ответчик обязательства, предусмотренные договором, не выполнил, в связи с чем, 07.10.2022 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, которое было оставлено без внимания.
Так, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ровно, как и не исполнены обязательства по договору, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Так, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.
Доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением Договора, заключенного между сторонами, суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, со стороны ответчика никаких действий направленных на исполнение договора не предпринято, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет предоплаты по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п. 5.3 Договора за задержку выполнения настоящего договора, Заказчик вправе предъявить претензии Исполнителю в размере 0,1% окончательной цены задержанной части, продукции за каждый день задержки, но не более 5% стоимости задержанной части продукции, что не освобождает Исполнителя от необходимости Исполнения Договора в полной мере.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что положениями ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена уплата исполнителем неустойки из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты товара, то условие п. 5.3 договора сторон, устанавливающее неустойку за просрочку выполнения работ в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости ущемляет права истца, как потребителя, а потому является ничтожным условием договора, нарушает требования закона РФ "О защите прав потребителей", а потому требования истца о признании п.5.3 Договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку условие п. 5.3 договора в рассматриваемом случае не применяются, как противоречащее норме закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая, что истцом в счет предварительной оплаты договора было оплачено сумма, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма
Оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда не имеется.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, при этом оснований для снижения которого в порядке ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку ходатайства о снижении штрафа стороной ответчика заявлено не было.
В соответствии ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 5.3 Договора № 733 (1и2 )от 15.02.2021г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>)денежные средства уплаченные по договору 733 от 15.02.2021г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Арзамасцева А.Н.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023 г.