Решение по делу № 2-364/2023 от 14.06.2023 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании задолженности по общему обязательству супругов.

Дело № 2-364/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности супругов, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, признании права собственности, распределении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору одному из супругов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании задолженности по общему обязательству супругов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением, в котором указала, что 06.10.2009 заключила брак с ответчиком, брак прекращен 03.07.2021 на основании решения суда, от брака имеется ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака по договору участия в долевом строительстве жилого дома была приобретена однокомнатная квартира площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: *** на приобретение которой часть денежных средств была получена по кредитному договору № от 22.03.2013, заключенному с ПАО Сбербанк, другая часть оплаты вносилась за счет личных средств супругов, которыми являлись денежные средства, вырученные матерью истца от продажи принадлежащего ей имущества, в отношении квартиры зарегистрировано право общей совместной собственности супругов.

Также в период брака по договору купли-продажи были приобретены на имя истца нежилой дом площадью 20 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенные по адресу: *** Для приобретения данного имущества мать истца передала ей денежные средства, взятые ею в кредит в ПАО Сбербанк.

После прекращения семейных отношений с ответчиком, а именно, с марта 2021 года, истец была вынуждена выехать из занимаемого с ответчиком совместно жилого помещения, и снимать жилье, понесла расходы на аренду жилья более 240 000 руб. После расторжения брака и до 03.08.2022 ответчик оплачивал задолженность по кредитному договору самостоятельно. С учетом размера внесенных каждой стороной платежей за квартиру, расходы на аренду жилья и наличие общего ребенка, а также учитывая внесение денежных средств за покупку дома и участка матерью истца, истец просит определить доли супругов в праве общей совместной собственности на квартиру, признав за истцом право собственности на 100% долей в праве на квартиру, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права, определить доли в праве общей совместно собственности на нежилой дом и земельный участок, признав за истцом право собственности на 100% долей в праве на данное имущество, обязать ее погасить остаток основного долга по кредитному договору за счет собственных средств на дату вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-9 т. 1).

ФИО2 обратился в суд с встречным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать право собственности сторон на вышеуказанное имущество в равных долях, разделить остаток долга по кредитному договору поровну с даты вступления в силу решения суда о расторжении брака, то есть, с 03.07.2021, взыскать с ответчика денежные средства, вложенные его матерью в покупку квартиры, ее ремонт и приобретение мебели, обустройство садового участка в сумме 832 000 руб., а также оплату им коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по март 2023 в сумме 88 840,76 руб. (л.д. 209-210 т. 1, л.д. 18 т. 2).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд, с учетом позиции представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО4 требования первоначального иска признал частично, встречный иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные во встречном иске и письменных объяснениях, указав, что оснований для отступления от равенства долей сторон в праве общей совместной собственности супругов на спорное имущество не имеется (л.д. 19 т. 2).

Представители третьих лиц - Комитета по опеке и попечительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель органа опеки и попечительства ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), законный режим имущества супругов предполагает режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое, в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 06.10.2009, от брака имеют сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен 03.07.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 01.06.2021 (л.д. 10, 11, 41 т. 1).

На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2013, ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** (л.д. 98-108 т. 1).

Из договора следует, что объект приобретается по цене 2 181 400 руб., из которых часть денежных средств в размере 1 450 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22.03.2013, а сумма в размере 731 400 руб. уплачивается из собственных средств в срок до 05.04.2013.

22.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 450 000 руб. под 12% годовых на срок 144 месяца для инвестирования вышеуказанной квартиры, стороны 26.08.2014 зарегистрировали в ЕГРН право общей совместной собственности на жилое помещение, также было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на 144 месяца (л.д. 19-27, 147-151 т. 1).

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк от 08.04.2023 и выпиской по счету кредитного договора, остаток задолженности по кредитному договору в сумме 295 713,42 руб. погашен за счет средств ФИО1, по состоянию на 20.04.2023 обременение прав в отношении квартиры не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 2-8, 12-17 т. 2).

Учитывая, что стороны при погашении задолженности по кредитному договору не отказались от требований в части обязания погасить остаток задолженности и распределения задолженности по кредитному договору, требования первоначального и встречного исков в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец, заявляя требования об определении долей в праве общей совместно собственности с передачей ей 100%, по сути, требует признать квартиру, находящуюся в совместной собственности супругов, ее личным имуществом. В качестве оснований приводит доводы о том, что личными средствами супругов, внесенными по договору участия в долевом строительстве, являлись денежные средства, вырученные ее матерью от продажи принадлежащего ей имущества.

15.02.2013 ФИО5 заключила договор купли-продажи по которому продала принадлежавшие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** по цене 500 000 руб., из которых 250 000 руб. были переданы в день подписания договора, оставшаяся сумма 250 000 руб. подлежала перечислению на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней после получения зарегистрированного договора в ЕГРН 9л.д. 28-29 т. 1).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей родители истца ФИО1 ФИО5 и ФИО6 пояснили, что фактически жилой дом и земельный участок были проданы за 900 000 руб., денежные средства были переданы дочери безвозмездно, в качестве финансовой помощи при покупке квартиры.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля мать ответчика ФИО7 сообщила, что также давала сыну денежные средства для внесения первоначального платежа, оплачивала кредит, вкладывала денежные средства в обустройство квартиры.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161, статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая отсутствие письменного договора между ФИО5 и ФИО1 о дарении денежных средств, показания свидетелей в этой части не являются допустимым доказательством.

Жилой дом и земельный участок были проданы ФИО5 ранее заключения договора участия в долевом строительстве, факт передачи денежных средств истцу, их размера, условий, на которых они переданы истцу, а также факт внесения денежных средств в счет оплаты спорного жилого помещения допустимыми доказательствами не подтверждается, ответчиком данные обстоятельства не признаются, в связи с чем, суд полагает, что личные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве, являлись общими совместно нажитыми средствами супругов.

Из искового заявления ФИО1 о расторжении брака, поданного 29.01.2021, на основании которого было возбуждено гражданское дело №, рассмотренное 01.06.2021 мировым судьей судебного участка № ***, следует, что стороны проживали совместно до 22.01.2021, представитель ответчика пояснил, что на момент обращения в суд с данным иском стороны фактически вместе не проживали (л.д. 212-213 т. 1), в связи с чем, доводы истца о прекращении совместного проживания с ответчиком с марта 2021 не нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, поскольку ведение совместного хозяйства прекратилось 22.01.2021, следовательно, платежи по кредитному договору, внесенные с февраля 2021, считаются личными средствами того супруга, который их внес.

Согласно выписке по счету кредитного договора, на февраль 2021 года остаток задолженности по кредитному договору составлял 531 889,19 руб. (л.д. 125 оборот т. 1).

Как указал истец, ответчик оплачивал задолженность по кредиту до 03.08.2022 самостоятельно, далее задолженность, в том числе, последний платеж, погашалась истцом.

Таким образом, суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе имущества, и полагает, что квартира должна находиться в собственности обоих супругов в равных долях.

Не влияет на выводы суда погашение ФИО1 части ипотечного кредита после прекращения между сторонами семейных отношений, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет изменение правового режима имущества супругов как совместно нажитого, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика денежной компенсации, соразмерной половине от внесенной ФИО1 суммы.

Также не является основанием для признания за истцом права индивидуальной собственности на жилое помещение несение ею расходов, связанных с арендой жилого помещения по договорам от 01.03.2021 и от 01.02.2022 (л.д. 46-48, 234-241 т. 1), поскольку причинно-следственная связь между заключением данных договоров и возникновением права личной собственности на жилое помещение отсутствует, расходы документально не подтверждены, об их взыскании и зачете в счет стоимости доли в праве на жилое помещение истец не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца, определить доли в праве на квартиру равными, признать за сторонами право общей долевой собственности на квартиру в равных долях, право общей совместной собственности на жилое помещение прекратить.

На основании договора купли-продажи от 02.07.2015 на имя ФИО1 приобретены нежилой дом площадью 20 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенные по адресу: ***, стоимость имущества по договору составляет 500 000 руб., право собственности зарегистрировано 09.07.2015 (л.д. 111-115, 133-146 т. 1).

Как указала истец, для приобретения указанного имущества ее матерью был взят кредит.

В материалах дела имеется кредитный договор от 27.06.2015, по которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО5 кредит в сумме 502 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых (л.д. 9-11 т. 2).

Факт передачи истцу полученных по кредитному договору денежных средств ФИО5 для приобретения нежилого дома с участком представителем ответчика не отрицается, однако, как пояснил представитель ответчика, погашение долга по данному кредитному договору должны были осуществлять стороны, частично кредит оплачивался ими, частично – матерью истца.

Учитывая отсутствие письменного договора, свидетельствующего об условиях передачи истцу денежных средств для приобретения земельного участка и расположенного на нем нежилого дома (возмездная либо безвозмездная передача), сам по себе факт их передачи не несет в себе оснований для признания указанного имущества личным имуществом истца ФИО1

В этой связи, доли в данном имуществе подлежат определению равными, за сторонами подлежит признанию право общей долевой собственности на нежилой дом и земельный участок, с прекращением права индивидуальной собственности истца ФИО1 на данное имущество.

Во встречном иске ФИО2 просит взыскать с ФИО8 расходы, понесенные его матерью в виде финансовой помощи: оплата ипотеки с октября 2016 года по сентябрь 2020 года – в сумме 640 000 руб., первый взнос на покупку спорной квартиры – 300 000 руб., на ремонт спорной квартиры и обустройство кухни - 27 000 руб., для обустройства садового участка и подачи электричества, на установку электрического столба – 25 000 руб., на различные семейные нужды – 16 000 руб. В подтверждение указанных требований истцом по встречному иску представлены чеки о денежных переводах ФИО7 на его имя денежных средств на общую сумму 533 000 руб. с 2018 по 2021 годы, сберкнижки его и матери, договор мены квартир (л.д. 101-127 т. 2).

Указанные расходы не были понесены истцом, условия, на которых денежные средства перечислялись, их целевое назначение, истцом не доказаны, источник поступления в них указан - дополнительный взнос по вкладу, в связи с чем, данные средства не могут быть признаны общими обязательствами супругов, исполнение которых после прекращения ведения общего хозяйства осуществлялось одним из них, следовательно, требования встречного иска в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истец ФИО2 просит взыскать с ответчика оплату им коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по март 2023 в сумме 88 840,76 руб.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

На основании статей 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из совокупности указанных норм закона следует, что к участнику долевой собственности, исполнившему обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за другого участника долевой собственности, переходит право требования долга в объеме исполненного.

Учитывая, что судом установлен факт прекращения ведения совместного хозяйства с 22.01.2021, квартира принадлежала сторонам на праве общей совместной собственности, доли в которой признаются равными, в квартире никто не зарегистрирован, ответчик вправе требовать взыскания ? доли оплаченных им фактически жилищно-коммунальных услуг, начиная с февраля 2021.

За период с февраля 2021 по март 2023 года истцом, согласно квитанциям и электронным чекам, оплачены коммунальные услуги в общей сумме 77 930,63 руб., в том числе, услуги по управлению МКД, содержанию и обслуживанию общего имущества МКД – 32 329,33 руб., коммунальные услуги – в сумме 40 004,17 руб., электроэнергия – в сумме 5597,13 руб. (л.д. 22-100 т. 2), следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию 38 965,32 руб. (77 930,63,18/2).

При указанных обстоятельствах, требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 и требования встречного иска ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить равными доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в праве общей совместной собственности на однокомнатную квартиру площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ***.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, следующим образом.

Признать за ФИО1, № года рождения, место рождения ***, гражданство ***, пол женский, паспорт №, выдан *** ***, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: ***, право общей долевой собственности на ? долю в праве на:

- квартиру площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ***;

- нежилой дом площадью 20 кв.м с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенные по адресу: ***.

Признать за ФИО2, *** года рождения, место рождения ***, гражданство ***, пол мужской, паспорт гражданина ***, выдан *** ***, код подразделения ***, зарегистрированным по адресу: ***, право общей долевой собственности на ? долю в праве на:

- квартиру площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***;

- нежилой дом площадью 20 кв.м с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенные по адресу: ***

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на однокомнатную квартиру площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ***, ***.

Прекратить право индивидуальной собственности ФИО1 на нежилой дом площадью 20 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенные по адресу: ***

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные в связи с оплатой коммунальных услуг за период с февраля 2021 по март 2023 года в сумме 38 965,32 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, а также требования встречного иска ФИО2 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 21.06.2023