УИД 50RS0№-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 октября 2025 года
<адрес>
дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в размере 326 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.
По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
Истец указал, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 052,27 рублей, из них: 596 рублей – комиссия за ведение счета; 27 359 рублей – иные комиссии; 26 299,03 рублей – просроченные проценты; 326 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 102 766,79 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 11 452,32 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 79 236,48 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 6 342,65 рублей – неустойка на просроченные проценты.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 16 601,05 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представила, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 326 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.
По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 052,27 рублей, из них: 596 рублей – комиссия за ведение счета; 27 359 рублей – иные комиссии; 26 299,03 рублей – просроченные проценты; 326 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 102 766,79 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 11 452,32 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 79 236,48 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 6 342,65 рублей – неустойка на просроченные проценты.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности, за исключением задолженности за комиссионное обслуживание возникших между сторонами кредитных правоотношений, так как ведение кредитного счета и другие комиссии не являются услугами в смысле ст.779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связаны с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии, не зависящей от остатка задолженности заёмщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заёмщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п.2 ст.167 ГК РФ.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом их сумма, прямо запрещено п.17 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу чего на основании п.2 ст.168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.
Всего размер задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке, составляет 579 456,27 рублей (580 052,27 – 596 = 579 456,27).
В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 589,12 рублей (579 456,27 – 500 000 = 79 456,27 х 2% + 15 000 = 16 589,12), так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 456,27 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 16 589,12 рублей, всего взыскать 596 045,39 рублей (пятьсот девяносто шесть тысяч сорок пять рублей 39 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова