УИД 48RS0010-01-20221-003147-66 Дело № 2-434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недостроенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Кремневой (после брака ФИО4) Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака с ответчиком на совместные денежные средства было начато строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (с учетом уточнений) по адресу: (с учетом уточнений, к моменту расторжения брака был возведен объект капитального строительства: жилой дом, общей площадью 230 кв.м. со степенью готовности 70%, на строительство дома были потрачены денежные средства в размере около 3 000 000 руб. Просил разделить совместно нажитое между сторонами имущество, выделив ответчику указанный объект недвижимости, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 500 000 руб., судебные расходы в сумме 50 700 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования в части размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, просил взыскать в пользу истца компенсацию в размере 791 398 руб. 50 коп.

ФИО3 обратилась с самостоятельными требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недостроенный жилой дом, указывая, что 21 июля 2017 года между ней и ее дочерью ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , на указанном земельном участке планировалось возведение дома, строительство дома осуществлялось своими силами и средствами, иногда помогали родственники, в том числе, дочь с супругом. Просила признать за ней право собственности на объект капитального строительства: недостроенный жилой дом, общей площадью 230 кв.м., степенью готовности 60%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

Впоследствии ФИО3 уточнила заявленные требования, просил признать за ней право собственности на объект капитального строительства – недостроенный жилой дом размерами в плане 11,15 х 10,19 м. и высотой от уровня земли до низа деревянных конструкций крыши – 4,76 м., степенью готовности 52%, построенный на земельном участке площадью 1620+/-14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

В судебном заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признала, требования ФИО3 признала.

Истец, ответчик, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 28.08.2010 по 30.07.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о браке, о расторжении брака (т.1, л.д.139,140).

Судом также установлено, что истец и ответчик являются собственниками следующих транспортных средств:

-ФИО1 – ГАЗ-3310, 2001 г.выпуска, г.р.з. №

-Абрамова (ранее ФИО8, ФИО9) Е.В. – ВАЗ-211540 LADA SAMARA, 2008 г.выпуска, г.р.з. № (т.1, л.д.97).

Спора относительно раздела указанного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли, в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит так же супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В соответствии с положениями ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Главой 8 Семейного кодекса Российской Федерации регулируются особенности договорного режима имущества супругов.

Учитывая, что сторонами брачный договор не заключался, следовательно, договорной режим не установлен, имущество, приобретенное истцом и ответчиком, подлежит разделу на общих основаниях.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из приведенных выше норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие), а также по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов в период брака.

Судом установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: на основании договора дарения, заключенному с ФИО3 25 января 2017 года (т.1, л.д.72,75).

На указанном земельном участке в настоящее время возведен жилой дом, степенью готовности 52%, что подтверждается заключением эксперта и сторонами не оспаривалось.

Разрешение на строительство было выдано ФИО2 3 мая 2017 года (т.1, л.д.101-102).

Лица, участвующие в деле, не оспаривали того обстоятельства, что строительство велось в период с 2018 по 2021 годы.

Истец в подтверждение того, что указанный объект недвижимости возведен в период брака представил следующие доказательства:

-товарные и кассовые чеки, товарные накладные на общую сумму 298 220 руб. 87 коп. (т.1, л.д.164-168;209-215; т.3, л.д.10-12);

-справки формы 2-НДФЛ о доходах истца, а также сведения о размере пособия по временной нетрудоспособности (т.1, 202-206);

-показания свидетелей ФИО15., которые в судебном заседании показали, что они с 2018 года неоднократно вместе с истцом помогали в осуществлении строительства спорного дома.

Ответчиком и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, были представлены товарные и кассовые чеки, договоры на общую сумму 230 166 руб. 78 коп.,, а также справки формы 2-НДФЛ о доходах ответчика, справку о размере заработка ФИО3, сведения о том, что ФИО9 является ИП, а также осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора, договор аренды (т.1, л.д.133-135, 142-143, 207-208; т.2, л.д.6-46; т.3, л.д.24-38,44)

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что трудовой договор и гражданско-правовой договор между Ф-ными не заключен.

Определением суда по делу было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 73-48/22 от 9 июня 2022 года ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», установлено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , представляет собой объект незавершенного строительства с процентом готовности 52% при условии дальнейшего выполнения работ по «простой» внутренней отделке помещений и 49% при условии дальнейшего выполнения работ по «повышенной» внутренней отделке помещений.

Рыночная стоимость обследуемого земельного участка без учета стоимости земельного участка, определенная по техническому состоянию и в уровне цен на дату производства экспертного заключения, составляет 1 582 797 руб., действительная стоимость данного объекта недвижимости – 1 831 556 руб. 51 коп.

В ходе проведенного исследования установлено, что обследуемый недостроенный жилой дом по его фактическому состоянию на дату осмотра соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, но при этом не будет соответствовать градостроительным нормам и правилам, а именно, «Правилам землепользования и застройки сельского поселения Сошкинский сельсовет», утвержденными решением Совета депутатов с/п Сошкинский с/с от 27.12.2019 № 192, и градостроительного плана земельного участка № № только в части несоблюдения расстояния от недостроенного жилого дома до фасадной границы участка с КН:51 по сведениям ЕГРН.

Было установлено, что до окончания строительства обследуемого недостроенного жилого дома, необходимо выполнить строительные работы по устройству чердачного перекрытия, полов, отделочные работы, устройству внутренних санитарно-технических и электротехнических устройств, а также прочие работы (лестница, отмостка, подшивка каркасного свеса и т.д.). Стоимость данных работ и материалов при условии выполнения так называемой «простой» внутренней отделки помещений обследуемого жилого дома будет составлять 1 455 669 руб., а при выполнении так называемой «повышенной» внутренней отделки помещений жилого дома – 1 697 111 руб. с учетом НДС в размере 20% (т.2, л.д.74-306).

Указанное заключение принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку является полным, обоснованным, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области сметной деятельности и инженерно-строительной деятельности, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный недостроенный жилой дом с указанной экспертом степенью готовности действительно был возведен в период брака истцом и ответчиком на общие средства супругов и, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов.

Представленное согласие ФИО2 на строительство на земельном участке ее родителями дома (т.1, л.д.132) бесспорно не подтверждает достигнутого между истцом, ответчиком и родителями ответчика согласия на строительство жилого дома родителями истца. Кроме того, ФИО9 в исковом заявлении указывает лишь на достижение соглашения с дочерью относительно осуществления строительства ей и супругом.

Более того, с учетом наличия у супругов несовершеннолетних детей и продолжительного времени нахождения в браке не исключается возможность оказания помощи семье родителями ответчика.

Период временной нетрудоспособности истца не свидетельствует об отсутствии у него средств для возведения спорного объекта недвижимости, более того, размер пособия истца по временной нетрудоспособности является значительным – 472 528 руб. 21 коп. (т.1, л.д.205-206).

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 15, суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей, кроме того, ответчик не выражала согласие относительно выплаты истцу денежной компенсации за ? долю в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, исходя из презумпции принципа равенства долей, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 и произвести раздел имущества, выделив каждому из супругов по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Требования ФИО3 о признании права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих возведение спорного жилого дома на личные денежные средства Ф-ных.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных норм права, а также разъяснений следует, что первоначально надлежит определить размер судебных расходов, исходя из требований разумности, затем – размер пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял на основании доверенности ФИО5, за услуги которого было оплачено 35 000 руб., что подтверждено документально.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, количества подготовленных им документов, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает размер судебных расходов 35 000 руб. отвечающий данным критериям.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично (50%), размер судебных расходов, подлежащих в пользу истца, составляет 17 500 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из стоимости домовладения, определенного экспертом, а также, исходя из стоимости долей, выделенных каждому супругу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 586 руб. 01 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (незавершенного строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:02:0800104:51 по адресу: , степенью готовности 52%.

Выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (незавершенного строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:02:0800104:51 по адресу: , степенью готовности 52%.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 586 руб. 01 коп., а всего, судебные расходы в сумме 22 086 руб. 01 коп.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недостроенный жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 30 июня 2022 года.