Решение по делу № 2-712/2025 от 21.04.2025

УИД 56RS0023-01-2025-000831-78

Дело № 2-712/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что 05 апреля 201 ноября 2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить балку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых в соответствии с графиком погашения. Банк обязательства выполнил в полном объеме, а должник принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 01 ноября 2013 года по 17 марта 2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

17 мая 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №

21 февраля 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

29 ноября 2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (цессии) №. На основании данного договора к ИП ФИО1 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований А.А. перешло право требования задолженности к ответчикам по данному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец указывает, что по состоянию на 17 марта 2025 года задолженность по кредитному договору составила: 12810,35 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01 ноября 2013 года, 367,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 01 ноября 2013 года, 56818,51 руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 06 апреля 2014 года по 20 декабря 2002 ноября 2013 года по 17 марта 2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу следующие суммы: 12 810,35 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 01 ноября 2013 года, 367,35 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% по состоянию на 01 ноября 2013 года, 56 818,51 руб. – сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 02 ноября 2013 года по 17 марта 2025 года, а также проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 12810,25 руб. за период с 18 марта 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 201 ноября 2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 112 508 руб. на срок до 01 ноября 2013 года из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить балку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком погашения. Банк обязательства выполнил в полном объеме, а должник принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 01 ноября 2013 года по 17 марта 2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Банком выполнены условия кредитного договора, а именно заемщику предоставлены денежные средства в установленном договором размере.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность 12 276,34 руб.

17 мая 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

29 ноября 2023 года ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования возникшей задолженности ИП ФИО1 Договор цессии сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ИП ФИО1

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ИП ФИО1 25 мая 2024 года обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

27 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа № от 01 ноября 2012 года за период с 01 ноября 2023 года по 17 мая 2024 года в сумме 65 843,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 087,64 руб.

Определением от 21 февраля 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

В соответствие со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании условий заключенного договора, графика погашения задолженности заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца в установленном Банком размере в срок с 01 декабря 2012 года по 01 ноября 2013 года.

Таким образом, до 01 ноября 2016 года у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности обратился лишь 25 мая 2024 года.

Следовательно, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истцом срока исковой давности был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительные причины пропуска срока в исковом заявлении не указаны, и доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом суд отмечает, что уступка прав (требования) не изменяет течение срока исковой давности и не представляет истцу обратиться в суд за пределами общих сроков предусмотренных ст. ст. 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением пропущен общий срок исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении иска необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева