Дело № 2-2075/2022
№ 55RS0005-01-2022-002858-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,
при секретаре Тихоновой К.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
25 августа 2022 года,
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на сумму 454 869,15 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Datsim Datsun on-DO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1595628/1-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 153,40 рублей, в том числе расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 руб. Исполнительный документ направлен в ОСП по Ленинскому АО для принудительно исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения ПАО «РОСБАНК». На дату подачи настоящего искового заявления задолженность перед Истцом по кредитив договору составляет 167 928,20 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2. Таким образом, заемщик нарушил условия договора залога. А также допустил нарушение норм действующего законодательства. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 334, 346, 348, 352, 353 ГК РФ истец просил обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Datsim Datsun on-DO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 405 000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***>; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, истец просил рассматривать без участия его представителя.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор <***> на сумму 454 869 рублей 15 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,59%, с целью оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Евразия центр» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.
С целью обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита между сторонами достигнуто соглашение о залоге автомобиля <***>/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марки Datsim Datsun on-DO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый. Согласно договора залога имущество остается у залогодателя во владении и пользовании.
Пунктом 2.1.. договора залога предусмотрена залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога в размере 506 000 рублей.
В соответствии с п. 5.1. договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (п.5.3.).
В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по заявлению ПАО «РОСБАНК» временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдала исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по договору потребительского кредита <***> в размере 172 153 рублей 40 копеек, в том числе расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 рублей.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст.337 ГК РФ)
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства, нарушение последним своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному выше договору залога имущество.
Согласно ст. 246 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу п. 4.3. договора залога, залогодатель не справе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
В нарушение положений ст. 246 ГК РФ, а также условий договора залога, устанавливающих запрет на отчуждение заложенного транспортного средства, заемщик продал находящийся в залоге автомобиль.
Так, согласно представленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области карточки учета транспортного средства марки Datsim Datsun on-DO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2 (ответчик по настоящему иску).
Согласно положениям п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу пп.1, 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
По смыслу абз. 4 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» именно залогодержатель вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 ст. 339.1. ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно абз. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В силу ст. 103.7. Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).
По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Реестра уведомлений о залоге, ДД.ММ.ГГГГ (на третий день после заключения договора залога) нотариусом в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства Datsim Datsun on-DO, 2017 года выпуска с идентификационным номером №, залогодателе ФИО3 и залогодержателе – ООО «Русфинанс банк».
При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не свидетельствует о прекращении залога, поскольку имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения
Судом установлено, что по состоянию на дату совершения сделки по приобретению спорного автомобиля ответчиком ФИО2 данное транспортное средство находилось под обременением в виде залога, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в Реестре имелись.
В этой связи, суд обращает внимание на то, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения сведений, которые объективно доступны, основанием для вывода о добросовестности в действиях приобретателя, в смысле пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не являются.
При таких обстоятельствах, переход права собственности на заложенный автомобиль от ФИО3 к ФИО2 не влечет прекращение договора залога и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.
По общему правилу, установленному п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. На которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены.
Основания для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля (как того просит истец) отсутствуют.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиком надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору потребительского кредита подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство марки Datsim Datsun on-DO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО3 перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022.