Дело № 2-5226/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002157-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 4 681 200 руб. Истец полностью исполнила принятые на себя по договору обязательства и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатила ответчику установленную договором сумму в размере 4 681 200 руб., что подтверждается квитанциями. Вместе с тем, ответчик предусмотренные договором работы выполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на наличие в возведенном доме недостатков. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об устранении данных недостатков ответчик истцу отказал. Для подтверждения ненадлежащего качества выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» для определения дефектов выполненных работ и стоимости их устранения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выявлены дефекты и несоответствия. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 535 374 руб.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец установила для ответчика срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок ответчик не устранил недостатки. Размер неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков выполненных работ составляет 2 949 156 руб. (4 681 200*3%*21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб.

Истец обратилась в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» для определения дефектов выполненных работ и стоимости их устранения, стоимость услуг составила 65 000 руб.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 535 374 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков выполненных работ в размере 2 949 156 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие производственных или иных недостатков работ, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью исполнила принятые на себя по договору обязательства и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику установленную договором сумму в размере 4 681 200 руб., что подтверждается квитанциями.

Ответчик предусмотренные договором работы выполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на наличие в возведенном доме недостатков. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об устранении данных недостатков ответчик истцу отказал.

Учитывая, что изменения в договор подряда, в части срока выполнения работ сторонами не согласовывались и не вносились, в установленный договором срок обязательства в полном объеме ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" связи с нарушением сроков выполнения работ являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету заявленных требований, неустойка за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 2 949 156 руб. Расчет истца судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ответчика в пользу истца 100 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец обратилась в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» для определения дефектов выполненных работ и стоимости их устранения, стоимость услуг составила 65 000 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика взыскана неустойка и компенсация морального вреда, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 792 265 руб. (535 374+2 949 156+100000)*50%.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей взысканию с ответчика, составит 35 408,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 535 374 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков выполненных работ в размере 2 949 156 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 65 000 руб., штраф 1 792 265 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа город Чита госпошлину в размере 35 408,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2022г.

Судья С.В. Иванец