Дело № 1-193/2023

УИД: 25RS0013-01-2023-001320-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 28 ноября 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре – Шматюк И.В., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> – Коваль С.И.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Луковой В.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение ст.ст. 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение принятых во исполнение указанного закона Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия и патронов к нему без соответствующей лицензии, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при неустановленных дознанием обстоятельствах, в неустановленном дознанием месте, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 10 минут <Дата>, действуя умышленно с целью их дальнейшего незаконного хранения, незаконно приобрел огнестрельное оружие, а так же не менее 32 патронов, использовав один патрон при совершении убийства гр. ФИО1, труп которого был обнаружен на участке местности имеющей географические координаты <адрес> <адрес> края в 11 часов 10 минут <Дата>, незаконно перевез в период времени не позднее 11 часов 10 минут <Дата> до 11 часов 00 минут <Дата> огнестрельное оружие и оставшиеся после убийства гр. ФИО1 31 патрон в салоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ rus (рус) к своему дому №___ <адрес> края, и незаконно хранил указанные выше предметы в салоне автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ rus (рус) около своего дома по вышеуказанному адресу в период времени не позднее 11 часов 10 минут <Дата> до 11 часов 00 минут <Дата>, когда автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ rus с находящимися в салоне огнестрельным оружием и 31 патроном был помещен сотрудниками полиции в ходе расследования уголовного дела по убийству гр. ФИО1 на территорию специализированной стоянки временно задержанных транспортных средств, расположенную по адресу <адрес> где продолжил незаконно хранить указанные выше огнестрельное оружие и 31 патрон до <Дата>, когда они были обнаружены и изъяты в салоне автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ rus в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 53 минут <Дата> в ходе проведения осмотра специализированной стоянки временно задержанных транспортных средств, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, один предмет, изъятый <Дата> на участке местности возле <адрес> в <адрес> (в а/м <данные изъяты> г.р.з «№___ rus») изготовлен самодельным способом из карабина ТОЗ-16 калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (заводские номера на ствольной коробке и на затворе удалены, год изготовления <Дата>) путем переделки- укорочения ствола и установления самодельного ложа. Длина ствола -290 мм, длина ствола со ствольной коробкой - 435 мм., общая длина — 463 мм. Данный предмет, относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Оружие пригодно для производства отдельных выстрелов.

30 патронов, изъятые <Дата> на участке местности возле <адрес> в <адрес> (в а/м <данные изъяты> г.р.з «№___ rus»), 1 патрон, извлеченный из ствола предоставленного на исследования переделанного карабина ТОЗ-16, являются промышленно изготовленными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и предназначены для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии (винтовки «ТОЗ-8», «ТОЗ-12» карабины «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «Соболь», пистолеты ФИО3, МЦМ и др.). Патроны пригодны для производства выстрелов, в том числе из представленного на исследование переделанного карабина ТОЗ-16.

Согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, представленная на исследование пуля, изъятая в основании черепа трупа ФИО1, является частью патрона калибра 5,6 мм, предназначенного для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12; карабина ТОЗ-16, ТОЗ-17, «Соболь»; пистолеты ФИО3 МЦМ и др.). Представленная на исследование пуля могла быть выстреляна из переделанного карабина исследованного в заключении эксперта №___ от <Дата>.

ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, на основании вышеизложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания - штрафа, считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для его исправления.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Также суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 39 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 34 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает

Оснований для замены ФИО2 наказания назначаемого за преступление, в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В судебном заседании при исследовании личности ФИО2 установлено, что подсудимый осужден <Дата> Находкинским городским судом <адрес>, с учетом Апелляционного определения <адрес>вого суда от <Дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Находкинского городского суда <адрес> от <Дата>, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, в срок лишения свободы ФИО2, назначаемого с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору от <Дата>.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания, принимая во внимание, что приговором Находкинского городского суда <адрес> от <Дата>, ФИО2 местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Находкинского городского суда <адрес> от <Дата>, исполняемого с учетом Апелляционного определения <адрес>вого суда от <Дата> окончательно к отбытию назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> - с <Дата> по <Дата>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему приговору с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предмет изготовленный самодельным способом, относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, 31 гильзу, деформированную пулю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по <адрес>, для уничтожения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ловейко М.С.