УИД 77RS0004-02-2024-012802-83
Гр.дело №2-0877/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.02.2025 г. Москва
Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующей судьи Голубковой А.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0877/2025 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к адрес Страхование» с иском о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в результате произошедшего 05.12.2023 г. ДТП, в результате столкновения 2-х транспортных средств, ее автомобилю марка автомобиля CEED г.р.з. У652РН197 причинен ущерб. В целях реализации своего права на получение страхового возмещения, ФИО1 обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в адрес Страхование» с которым у нее заключен договор ОСАГО ХХХ0357431703. В заявлении о наступлении страхового случая указала на выбор формы возмещения в натуральном виде – направлении ТС на СТОА для выполнения ремонта. В ходе урегулирования убытка, страховщик проведя независимую экспертизу признал нецелесообразность выполнения ремонта и урегулировал убыток на условиях полной гибели транспортного средства, выплатив истице стоимость транспортного средства в размере его действительной стоимости на момент наступления страхового случая, т.е. на момент ДТП. Не согласившись с наступлением полной гибели транспортного средства и, как следствие, с размером выплаты, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу доплату страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% от основного долга с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оформления доверенности в размере сумма
Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – фио, который заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Представитель ответчика адрес Страхование» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать по доводам возражений.
Третье лицо АНО «СОДФУ» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (сумма) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31) При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего 23 исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает сумма, может осуществляться с согласия потерпевшего.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как следует из материалов дела, 05.12.2023 г произошло ДТП, с участием двух транспортных средств марка автомобиля СEED, г.р.з. У652РН197, принадлежащего истцу и марка автомобиля г.р.з О483ТА197 под управлением фио
Согласно административному материалу возбужденного в связи со спорным ДТП, вина участников ДТП является обоюдной.
Гражданская ответственность истицы застрахована в адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ0357431703.
19.02.2024 г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, указав приоритетный способ возмещения вреда в натуральном виде – путем направления ТС на СТОА для осуществления ремонта.
Во исполнение обязанности по урегулированию убытка страховщик выдал истице направление на ремонт на СТОА ООО «Автолайт – Север» и к ИП фио Однако, оба СТОА отказались выполнить ремонт, направив соответствующее уведомление, указав на невозможность его осуществления в установленные действующим законодательством сроки.
В целях определения стоимости причиненного ущерба страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭТР», согласно заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС марка автомобиля СEED, г.р.з. У652РН197 составляет с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 05.12.2023 г. составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма
При таких обстоятельствах была установлена полная гибель транспортного средства и необходимость урегулирования убытка на условиях полной гибели.
В соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ №40 об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт транспортного средства невозможен или стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Ответчиком представлен расчет сумма (рыночная стоимость автомобиля) – сумма (стоимость годных остатков) = сумма
В соответствии с подп. «а» п. 16.1 ст. 12 ФЗ №40 об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страхового возмещения (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Платежным поручением №39981 от 13.03.2024 г. почтовым переводом на имя ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения в размере сумма, являющаяся половиной суммы от стоимости действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая и включающая в себя размере комиссии за перевод в сумме сумма
Не согласившись с выплатой страховщика ФИО1 обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки.
В ходе рассмотрения обращения финансовым уполноченным инициировано проведение экспертизы в ООО «Восток». Согласно выводам заключения от 17.08.2024 г. № У-24-77305-3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля CEED г.р.з. У652РН197 составляет с учетом износа сумма, без учета износа – сумма Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет сумма
Таким образом, экспертиза проведенная по инициативе финансового уполномоченного не подтвердила наступление полной гибели.
Однако, решением финансового уполномоченного от 20.08.2024 г. №У-24-77305/5010-006 потребителю отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что страховщиком выплачена сумма возмещения, превышающая установленную экспертным заключением сумму необходимую для организации восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой – сумма Тогда как, надлежало выплатить сумма из расчета сумма / 2 (исходя из установленной обоюдной вины в ДТП).
Истец полагает, что доплату необходимо исчислять из размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку страховщик не исполнил обязательство в натуре - не организовал ремонт транспортного средства, который является приоритетным способов возмещения, нарушив таким образом нормы действующего законодательства и, как следствие, права страхователя.
Так, экспертным заключением ООО «Восток» установлен размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма При обоюдной вине, данный размер подлежащий выплате составит сумма Страховщик выплатил 358 784,10. При таких обстоятельствах данная разница в расчете относится к математической погрешности, исходя из расчета 358 784,10/387 639*100=9,2%.
В соответствии с п. 3.5 Положения ЦБ РФ № 755 расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненных различными специалистами, считается допустимым, если оно не превышает 10% при совпадающем перечне повреждённых деталей (за исключением крепёжных элементов и деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществлённого страховщиком, и размером страхового возмещения, определённого по результатам разрешения спора, к размеру осуществлённого страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о доплате страхового возмещения.
Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, расходов и морального вреда суд отклоняет ввиду того, что они являются производными от основного, связаны с ним и зависят от него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2025
Судья А.А. Голубкова