Решение по делу № 2-185/2023 от 17.01.2023 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-185/2023

УИД: 36RS002-01-2022-007070-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ковтуновой А.Е.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность в размере 63000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4893,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269,80 рублей.В обоснование иска указано, что стороны состояли в доверительных отношениях. 19.08.2021, 27.09.2021, 09.10.2021 истец совершила операции по переводу денежных средств на карту клиента Сбербанк, на имя ответчика ФИО2 в общей сумме 53000,00 рублей, а так же истцом нарочно переданы наличные денежные средства ответчику в размере 10000,00 рублей. В момент осуществления переводов и передачи денежных средств, с ответчиком устно был установлен срок для возврата денежных сумм - до 01.11.2021. В согласованный срок, денежные средства ответчиком возвращены не были. 02.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, однако, до настоящего времени денежные средства, по требованию истца, ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен судом надлежащим образом.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.01.2023, принятым в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1,исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела и пояснений истца, 19.08.2021между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 30 000,00, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа.

Факт передачи денежных средств в сумме 30000,00 рублей истцом ответчику подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.8), а также выпиской по счету ФИО2 (№), выпиской по счету ФИО1 (№), представленной ПАО Сбербанк (л.д.30).

Поскольку стороны находились в доверительных отношениях, договор займа между сторонами был заключен в устной форме, срок возврата займа определен не был.

Кроме того, 27.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 3 000,00, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа.

Факт передачи денежных средств в сумме 3000,00 рублей истцом ответчику подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.9), а также выпиской по счету ФИО2 (№), выпиской по счету ФИО1 (№), представленной ПАО Сбербанк (л.д.30).

Письменная форма договора займа не соблюдена, с учетом положений ст.808 ГК РФ, срок возврата займа определен не был.

Кроме того, 09.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000,00, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа.

Факт передачи денежных средств в сумме 10000,00 рублей истцом ответчику подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.10), а также выпиской по счету ФИО2 (№), выпиской по счету ФИО1 (№), представленной ПАО Сбербанк (л.д.30).

Факт передачи денежных средств в сумме 10000,00 рублей истцом ответчику подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.11), а также выпиской по счету ФИО2 (№), выпиской по счету ФИО1 (№), представленной ПАО Сбербанк (л.д.30).

Как следует из пояснений истца, в связи с прекращением между сторонами дружеских отношений, а также длительности пользования заемными денежными средствами, П.Н.ИБ. обратилась к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства истцу, ФИО1 по адресу работодателя ответчика,02.02.2022 была направлена претензия для вручения ФИО2 с требованием возврата долга в общей сумме 63000,00 рублей, в срок до 10 февраля 2022 года.

Поскольку денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, 01.04.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу с заявлением, в котором просила принять меры в отношении ФИО2, который с в августа-октябре 2021г. на доверительных отношениях одолжил у нее 63000,00 рублей. В настоящее время, на связь ФИО4 не выходит и от возвращения долги уклоняется.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятым УУП ОП №8 УМВД России по г. Воронежу старшим лейтенантом полиции ФИО5 от 10.04.2022, установлено, что 01.04.2022 в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу, поступило обращение от ФИО1, в котором она просит принять меры к ФИО2, который не возвращает ей денежные средства.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 с мая по декабрь 2021 года встречалась с ФИО2. С августа по сентябрь 2021 года, ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 63000,00 рублей, расписок не писал, деньги были переданы на доверительных отношениях. Так как денежные средства он не вернул до настоящего времени, о данном факте ФИО1 сообщила в полицию.

В ходе проведенной проверки опрошен ФИО2, который пояснил, что ФИО6 давала ему денежные средства, при этом, какой-либо договоренности о возврате денежных средств, у них не было, так как день она давала на безвозмездной основе (л.д.49).

Как отражено в ответе на вопрос №10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п..

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие передачу ему истцом спорных денежных средств в дар, как и возражений на иск.

Таким образом, в настоящее время общая задолженность по договорам займа составляет 63000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не предоставлено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договорам займа в общей сумме 63000,00рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 18.07.2022 в размере 4893,28 рублей.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, сторонами не установлен срок возврата денежных средств, таким образом, он должен быть определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом отсутствия доказательств получения ответчиком требования от истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 стало известно о необходимости возврата сумм займа только в рамках рассмотрения органами полиции заявления ФИО1 и дачи им объяснений, т.е. 10.04.2022.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 11.05.2022 по 18.07.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1302,28 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1302,28 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, которые не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, действиями ответчика не нарушены неимущественные права истца, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 2236,00 рублей, что подтверждается чек-ордером№4681 от 19.07.2022.

В силу положений ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129,06рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№),в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№),задолженность по договорам займа в размере 63000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 11.05.2022 по 18.07.2022 в размере 1302,28, расходы по оплате госпошлины в размере 2129,06 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 24 января 2023 года