Уголовное дело № 70RS0006-01-2023-000452-85
№ 1-111/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Асино 04 августа 2023 года
Асиновский городской суд Томской области в составе
председательствующего Аузяк Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Молькина С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Щеголева П.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
потерпевшей Т,
при помощнике судьи Сороквашиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, (иные данные), судимого:
15.07.2014 Зырянским районным судом Томской области с учетом постановления того же суда от 28.10.2014, по ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 29 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно (приговором от 23.03.2017, судимость по которому погашена, окончательное наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы). Освобожден 14.07.2017 по отбытию срока наказания,
15.01.2019 тем же судом по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,
11.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
12.02.2020 Зырянским районным судом Томской области с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением Томского областного суда от 18.03.2021, по п. А ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 19.08.2021 по отбытию срока наказания,
27.02.2023 тем же судом по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
(адрес)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:
Так он, в дневное время (дата) в помещении офиса (иные данные), расположенном на первом этаже здания по (адрес), на основе единого продолжаемого умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, путем свободного доступа, из находящейся в шкафу сумочки, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с принадлежащими Т банковскими картами, после чего, в продолжение своего преступного умысла, зная о принадлежности денежных средств на счетах этих карт иному лицу, воспользовавшись тем, что к ним подключена банковская услуга «wi-fi», дающая возможность осуществлять платежи без запроса pin-кода, используя банковскую карту «Visa Gold Rewards», выпущенную для доступа к счету (номер), открытому в отделении ПАО Банка «ФК Открытие» по (адрес) на имя потерпевшей, в 14 часов 03 минуты этого же дня совершил покупку товаров в магазине «BeerFish» по (адрес), рассчитавшись посредством этой карты двумя суммами по 669,00 руб., тем самым похитив эти денежные средства со счета указанной выше карты, причинив Т материальный ущерб на общую сумму 1338,00 руб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, и пояснил, что (дата), примерно, в обед он пошел в (иные данные) находящееся на третьем этаже здания по (адрес), так как на бирже труда сказали, что там есть вакансия. Однако, поднявшись на второй этаж здания, он зашел в кабинет (иные данные), где ему сказали, что вакансий нет, и нужно спуститься вниз на первый этаж, что он и сделал. Дверь кабинета на первом этаже была открыта, и в нем никого не было. Подождав минут 20, он зашел в кабинет и открыл дверь шкафа. Увидев там темную дамскую сумку, открыл ее, забрал лежавший в ней кошелек, не смотря, что в нем находится, и ушел. Отойдя подальше от этого здания, он открыл кошелек и увидел, что там только четыре банковские карты: по две «Россельхозбанка» и банка «Открытие». Потом он дошел до (адрес), где зашел в магазин «BeerFish». В этом магазине он взял для семьи копченую рыбу, кальмаров и две пачки сигарет «Донского табака» на сумму 1338 руб. Попытка рассчитаться одной из карт «Россельхозбанка» не удалась, так как там было недостаточно средств, тогда он взял карту банка «Открытие» и рассчитался ею, попросив продавца разбить сумму покупки пополам, так как она превышала 1000 руб., а pin-кода карты он не знал. После этого он зашел в магазин «Гурман» на этой же улице, где хотел приобрети 5-6 кг мяса, но не смог рассчитаться за покупку ни одной из похищенных карт, толи недостаточно средств было, толи операции были отклонены, не помнит. Потом он заходил в магазин «Асиновского Горпо» на (адрес), где хотел купить пачку чая, но по той же причине не смог. Кошелек и карты он затем выкинул в мусорный бак на этой же улице. Причиной кражи послужил финансовый кризис, потому что ни калымов, ни работы не было, супруга, с которой он зарегистрировал брак (дата), была беременна, а ее 4-х летний ребенок, которого он воспитывает и содержит с двух лет, хотел кушать. В настоящее время у них с супругой родился совместный ребенок. Официально трудоустроится он не может, так как из-за судимостей его не берут, но в настоящее время неофициально работает в магазине «Магнит» на (адрес) по договору гражданско-правового характера, раскладывая товар, с оплатой 116 руб. за час работы. Супруге признался в краже на следующий день. Явку с повинной он написал добровольно, после того как к нему приехал сотрудник полиции и показал на своем телефоне его фотографию из магазина.
Аналогичные показания ФИО1 дал (дата) при проверке на месте происшествия (том № 1 л.д. 121-130).
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимых и допустимых доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшей Т в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает кладовщиком в (иные данные), офис которого находится на (адрес). Ее кабинет расположен в левом крыле первого этажа здания слева. (дата) она была на работе, когда примерно в 13 часов 30 минут поднялась на 3-й этаж в бухгалтерию, где пробыла около 20-30 минут. На ключ дверь кабинета она не запирала, а прикрыла ли ее, уходя, не помнит. Вернувшись в кабинет, она на своем телефоне увидела сообщение с номера, определившегося как «RSHB», об отклонении в 10 часов 03 минуты покупки на сумму 669 руб. в магазине «(иные данные)» с ее дебетовой карты АО «Россельхозбанк» с номером (номер). Тогда она решила просмотреть приложение банка «Открытие», который оповещения не присылает, и обнаружила информацию о произведенных операциях с банковской карты платежной системы Visa Gold Rewards (номер) в виде двух покупок в 14 часов 03 минуты в том же магазине на одну и туже сумму в размере 669 руб. Тем самым с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 1338 руб. Она сразу же заблокировала эти карты в мобильном приложении данного банка. Времени было около 14 часов 10 минут. Затем, зайдя в мобильное приложение АО «Россельхозбанка», она заблокировала и карты этого банка, хотя с них никаких списаний денег не было, так как там было всего около 150 руб. Проверив свою сумку, которая стояла в шкафу, она обнаружила пропажу кошелька черного цвета, в котором на тот момент денег не было, с четырьмя картами: двумя ПАО «Открытие» и двумя АО «Россельхозбанк». Поскольку кошелек был старый, ценности он для нее не представляет. Карту, с которой были похищены денежные средства, она открывала на свое имя в офисе ПАО Банка «ФК Открытие» по (адрес). После обнаружения пропажи кошелька с картами на ее смартфон из АО «Россельхозбанк» стали поступать sms-сообщения о том, что в 14 часов 14 минут этого же дня отклонена покупка на сумму 544,40 руб. с дебетовой карты (номер) в «Gurman Myaso», а в 14 часов 22 минут с этой же карты – покупка на сумму 179 руб. в «Asinovskoe gorpo», в обоих случаях в связи с отсутствием денежных средств (том № 1 л.д. 37-40).
Показаниями свидетеля У в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает специалистом по кадрам в (иные данные), офис которого находится на (адрес). (дата) она была на рабочем месте, когда около 13 часов 15 минут к ней в кабинет, находящийся на втором этаже здания, зашел ранее незнакомый мужчина, который спросил о наличии вакантных мест в обществе. Сообщив ему об отсутствии вакансий, она посоветовала обратиться в производственный цех на первом этаже офиса, где также находится кабинет кладовщика Т, от которой в этот же день ей стало известно, что, примерно в это же время из ее сумки пропал кошелек с банковскими картами, а также, что кто-то совершил покупку, рассчитавшись денежными средствами с одной из них (том № 1 л.д. 61-62).
Показаниями свидетеля Р в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в магазине (иные данные), расположенном по (адрес). (дата) она была на рабочем месте, когда около 14 часов в магазин зашел незнакомый мужчина, который попросил продать филе кеты, копченые кольца кальмаров и сигареты. Когда она озвучила ему сумму покупки, которая превышала 1000 руб., покупатель, ничего не объясняя, попросил разбить сумму пополам, намереваясь оплатить ее банковской картой. Для чего ему это нужно было, она не спрашивала. Потом он приложил к терминалу карту, но операция была отклонена ввиду недостаточности средств на счете. Тогда мужчина достал другую карту и успешно рассчитался за покупку двумя равными суммами бесконтактным способом (том № 1 л.д. 59-60).
Показаниями свидетеля Л – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в судебном заседании, из которых следует, что в (дата), работая по заявлению Т о хищении у нее банковской карты, он изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина, где был произведен расчет этой картой, при просмотре которых в мужчине, производившим расчет, узнал знакомого в силу служебной деятельности ФИО1, в связи с чем поехал к нему домой. На его вопросы, подсудимый сразу признался в совершенном хищении и добровольно написал явку с повинной.
Показаниями свидетеля А – супруги подсудимого – в ходе предварительного следствия, согласно которым совместно с А она проживает около двух лет. У них есть совместная дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она (А), находясь на девятом месяце беременности, официально нигде не работает. Супруг также официально нигде не работает, занимается калымными заработками. Спиртное он выпивает редко, к ней относится уважительно. ФИО1 – спокойный человек, но при распитии спиртного в компании бывает вспыльчивым. Несколько дней назад он признался ей в хищении денег с чужой банковской карты, которую украл в офисе на (адрес), куда ходил в поисках работы. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания, которые принес домой, и они употребили их в пищу (том № 1 д.д. 53-58).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемыми к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым с участием Т в здании (иные данные) по (адрес) был осмотрен ее кабинет с фиксацией обстановки места происшествия, а также была обнаружена и изъята женская сумка (том № 1 л.д. 8-18).
Протоколами от (дата) и от (дата), согласно которым о/у Л в (адрес) произведено изъятие CD-RW-дисков с записями с камер видеонаблюдения в магазинах «BeerFish» по (адрес), и «Гурман» по (адрес), а затем у него произведена выемка этих дисков (том № 1 л.д. 24, 25, 68-70).
Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием Т был осмотрен ее мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета с sim-картой оператора «Билайн» (номер), где имеется переписка с RSHB следующего содержания: «(дата) (номер) 10.03 покупка отклонена 669 р. Баланс 151.78 (иные данные)»; (дата) карта (номер) заблокирована … 10:11 06/06/2023»; «(дата) «(номер)» в 10.14 покупка отклонена 544.40 р. Баланс 151.78 «Gurman Myaso»; «(дата) «(номер)» в 10.22 покупка отклонена 179 р. Баланс 151.78 «Asinovskoe gorpo», при осмотре приложения банка «Открытие» две операции, датированные (дата), в 14.03 час. у (иные данные) на сумму 669 р. (том № 1 л.д. 31-34).
Справкой ПАО Банка «ФК Открытие», согласно которой по банковской карте (номер) «Visa» с номером счета (номер), выпущенной на имя Т, за период с (дата) по (дата) имеется информация о списании денежных средств со счета карты в сумме 1338,00 руб. двумя суммами по 669,0 руб. каждая в 10 часов 03 минуты (дата) у (иные данные) обе (том № 1 л.д. 43).
Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена справка ПАО Банка «ФК Открытие» с фиксацией ее индивидуальных признаков и содержания (том № 1 л.д. 63-65).
Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены и просмотрены изъятые из магазинов «BeerFish» и «Гурман» CD-RW-диски с записями с камер видеонаблюдения с фиксацией их индивидуальных признаков и содержания видеозаписей (том № 1 л.д. 71-78).
Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятая в ходе осмотра места происшествия (дата) женская сумка с фиксацией ее индивидуальных признаков (том № 1 л.д. 82-88).
Распиской от (дата), согласно которой Т получила от сотрудников полиции, принадлежащую ей женскую сумку (том № 1 л.д. 91).
Явкой с повинной от (дата), согласно которой ФИО1 собственноручно и добровольно письменно сообщил сотрудникам полиции о совершении им в дневное время (дата) хищения из кабинета организации по (адрес) кошелька с банковскими картами, использованными им впоследствии для оплаты покупок в магазине (том № 1 л.д. 135).
Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также представленные сторонами доказательства, сопоставив показания ФИО1 с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности его вины в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, что подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исходит из того, что показания указанных лиц получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они допрашивались в установленном законом порядке, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого и наличие неприязненных отношений между ними не установлено, в связи с чем и принимает их за основу.
Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что именно ФИО1 в дневное время (дата), имея умысел на хищение чужого имущества – с целью кражи, из корыстных побуждений – желая обогатиться за чужой счет, воспользовавшись найденной в кошельке, ранее похищенном из находящейся в шкафу в помещении офиса (иные данные), расположенном на первом этаже здания по (адрес), сумочки, банковской картой «Visa Gold Rewards», имеющей «wi-fi» чип, позволяющий осуществлять платежи без запроса pin-кода, тайно для собственника (потерпевшего) и посторонних лиц, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое, принадлежащее Т, имущество – находившиеся на ее банковском счете (номер), открытом в отделении ПАО Банка «ФК Открытие» по (адрес), денежные средства в сумме 1338,00 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, произведя расчет за приобретенный товар в магазине в магазине «BeerFish» по (адрес) в 14 часов 03 минуты двумя суммами по 669 руб., причинив тем самым своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1338,00 руб., размер которого сторонами не оспаривается.
Данное преступление является продолжаемым хищением, поскольку состоит из тождественных преступных действий, совершенным путем изъятия в одно и то же время чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Факт совершения ФИО1 данного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями самого подсудимого о том, что именно он в дневное время (дата) в кабинете на первом этаже здания офиса (иные данные) по (адрес) из находящейся в шкафу сумочки похитил кошелек с банковскими картами, после чего, используя одну из карт ПАО «Открытие», совершил в магазине «BeerFish» по (адрес) покупку товаров, рассчитавшись двумя суммами по 669,00 руб.
Эти показания подсудимого суд принимает за достоверные, поскольку они последовательны, логичны, аналогичны показаниям ФИО1 на месте происшествия, а также подтверждаются согласующимися между собой и дополняющими друг друга показаниями потерпевшей Т, обнаружившей в дневное время (дата) пропажу из находившейся в шкафу кабинета офиса (иные данные) по (адрес) сумки кошелька с банковскими картами, а при просмотре приложений своего телефона – факт списания двух сумм по 699 руб. каждая с одной из карт ПАО «Открытие»; показаниями свидетеля У, общавшейся в дневное время (дата) офисе (иные данные) по (адрес) по поводу трудоустройства с незнакомым мужчиной, после ухода которого от Т узнала о совершенном у нее примерно в это же время хищении; показаниями свидетеля Р об обстоятельствах приобретения в магазин «BeerFish» незнакомым мужчиной продуктов и сигарет, аналогичными показаниям ФИО1; показаниями свидетеля А, подтвердившей, что подсудимый приносил домой продукты питания, которые они употребили в пищу; показаниями свидетеля Л, узнавшего при просмотре изъятых им видеозаписей с камер наблюдения магазина в производившем расчет банковской картой мужчине ФИО1; протоколами от (дата), от (дата) и от (дата) об изъятии, выемке, осмотре и просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «BeerFish», где зафиксирован факт расчета подсудимым банковской картой за приобретенный товар; протоколом от (дата) и справкой ПАО Банка «ФК Открытие» о произведенном в 14 часов 03 минуты (дата) с банковской карты (номер) «Visa» с номером счета (номер), выпущенной на имя Т, списании денежных средств в сумме 1338,00 руб. двумя равными суммами, а также иными исследованными судом доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.
Суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Он добровольно обратился с повинной, своими признательными показаниями и участием в иных следственных действиях активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. ФИО1 социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, неофициально трудоустроен, женат, занимается воспитанием и содержанием малолетних детей, наличие которых суд, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его удовлетворительные характеристики из мест лишения свободы и при отбывании условного осуждения. Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств с учетом размера причиненного ущерба суд признает исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, наказание, определив ему наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, подсудимый ранее неоднократно судим, в его действиях, с учетом назначения несвязанного с лишением свободы наказания, усматривается опасный рецидив преступлений. Данное преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период условного осуждения. В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Асиновского городского суда Томской области от 27.02.2023 совершил тяжкое преступление, условное осуждение по этому приговору, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене с назначением ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осужденное ФИО1 по приговору Асиновского городского суда Томской области от 27.02.2023 отменить.
На основании ст. 70, п. Г ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 27.02.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время его содержания под стражей с 11.07.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – уничтожить, приобщенные к материалам дела документы и CD-RW диски – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 05.09.2023.