УИД: 77RS0029-02-2023-002129-12

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/23 по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО МФК «Кэщдрайв» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/014993, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору дистанционного потребительского займа № 22/04/77/014993 в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма, проценты за пользование займом по ставке 52% годовых за период с 01.02.2023 по дату расторжения договора, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Volksvagen Touareg, 2012 года выпуска, цвет – Черный, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29.08.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/014993, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в займ, денежные средства в размере сумма, на срок до 29.08.2023 с уплатой процентов за пользование займом в размере 52% годовых. Задолженность должна была погашаться путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма Кроме того, в соответствии с п. 10 договора потребительского займа, в качестве обеспечения обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство марки Volksvagen Touareg, 2012 года выпуска, цвет – Черный, VIN VIN-код, о чем 30.08.2022 внесена соответствующая запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Истец указывает на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив заемщику сумму займа в полном объёме, в свою очередь заемщик надлежащим образом обязательства по своевременному возврата займа не исполняет, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере, от погашения которой ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 которой транспортное средство марки Volksvagen Touareg, 2012 года выпуска, цвет – Черный, VIN VIN-код было продано по договору купли-продажи от 19.09.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 29.08.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/014993, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в займ, денежные средства в размере сумма, на срок до 29.08.2023 с уплатой процентов за пользование займом в размере 52% годовых. Задолженность должна была погашаться путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма

В соответствии с п. 10 договора потребительского займа, в качестве обеспечения обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство марки Volksvagen Touareg, 2012 года выпуска, цвет – Черный, VIN VIN-код, о чем 30.08.2022 внесена соответствующая запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком ФИО1 нарушаются условия договора потребительского займа в части возврата суммы займа в установленные им размере и сроки, в связи с чем у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения договора потребительского займа, наличие задолженности по нему и ее размер, также не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма

В соответствии со ст. 450 ГК РФ согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий заключенного с истцом договора потребительского займа, истец вправе требовать его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора дистанционного потребительского займа № 22/04/77/014993 от 29.08.2022, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 01.02.2023 по дату расторжения договора – 10.07.2023, начисленные на сумму основного долга – сумма в размере сумма (расчет произведен с использованием калькулятора процентов на открытом Интернет-Ресурсе Консультант Плюс).

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Volksvagen Touareg, 2012 года выпуска, цвет – Черный, VIN VIN-код.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Указанное выше транспортное средство было продано ответчиком ФИО1 ответчику ФИО2, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сведения о залоге в отношении транспортного средства марки Volksvagen Touareg, 2012 года выпуска, цвет – Черный, VIN VIN-код были своевременно внесены в реестр уведомлений о залоге ФНП, до заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства между ФИО1 и ФИО2, соответственно последняя, имела возможность перед покупкой указанного транспортного средства проверить находится оно в залоге или нет, однако этого не сделала.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Volksvagen Touareg, 2012 года выпуска, цвет – Черный, VIN VIN-код, путем его продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Взыскивая расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме с ФИО1, суд исходит из того, что именно данный ответчик произвел неправомерное отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/014993 от 29.08.2022, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01.02.2023 по 10.07.2023 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Volksvagen Touareg, 2012 года выпуска, цвет – Черный, VIN VIN-код, путем его продажи на публичных торгах.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.08.2023.

Судья: Гришин Д.А.