№ 2-24(4)/2025
64RS0028-04-2024-000481-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 г. с. Перелюб
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Панкова А.И.,
при секретаре судебного заседания Кубашевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском с ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2017 в размере 127 975 руб. 70 коп., из которых основной долг - 83 630 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - 44 345 руб. 64 коп., а также государственной пошлины в размере 4 839 руб. 27 коп. В обоснование требований указано, что 14.04.2017 года между АО «Россельхозбанк" и ФИО4 было заключено соглашение <***>, по которому ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 110 000 руб. под 15,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, поступление платежей по погашению кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно ответа нотариуса нотариального округа с. Перелюб и Перелюбского района ФИО5, наследником, подавшим заявление о принятии наследства является сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующими требованиями.
Представитель истцаАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 14 апреля 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО4 было заключено соглашение <***>, по которому последней предоставлен заем в размере 110 000 руб. 00 коп. под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения, производя оплату ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей (л.д. 12-15).
Соглашение соответствует требованиям ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ - составлен в письменной форме, с приложениями, подписан сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного соглашения возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями соглашения и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.
В соответствии с п. 12 Соглашения при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 20 % годовых от суммы просроченного платежа.
Согласно условиям Соглашения обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по соглашению применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.
Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца (л.д. 9-11) задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12 декабря 2024 года составила 127 975,70 руб., из которых основной долг - 83 630,06 руб., проценты за пользование кредитом - 44 345,64 руб.
В обозреваемом наследственном деле имеется свидетельство о смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону после смерти ФИО4 является ее сын ФИО1 Наследственное имущество: 1/4 доля, в праве общей долевой собственности, земельного участка с находящейся на нем частью жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес>; 1/25 доля в праве общей долевой собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное МО, по балке в 9,0 км юго-западнее пос. Степной и в 13,0 км северо-западнее пос. Целинный; 1/25 доля в праве общей долевой собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное МО, в 4,7 км северо-западнее пос. Новый и в 5,7 км северо-западнее пос. Целинный.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
При этом, из наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 наследником по закону, подавшим заявление нотариусу и принявшим наследство, является ФИО1
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору после умершего заемщика ФИО4 к ФИО1 являются обоснованными, ФИО1 является наследником, принявшим наследственное имущество.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
За ФИО1, как наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что такая обязанность не была исполнена ФИО1, АО «Россельхозбанк» обоснованно продолжило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.
При этом, ФИО1 направлялось банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 27).
На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по соглашению с ФИО1 в размере 127 975 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 839 руб. 27 коп., оплаченная при подаче иска (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия <Номер> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН <***> задолженность по соглашению <***> от 14 апреля 2017 года в общей сумме 127 975 руб. 70 коп., в том числе: основной долг - 83 630 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - 44 345 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 839 руб. 27 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Пугачевский районный суд Саратовской области, расположенный в селе Перелюб Перелюбского района Саратовской области.
Судья А.И. Панков