УИД 62RS0005-01-2022-001580-42

№ 2а-1345/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Рязань 10 ноября 2022 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП по Рязанской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство номер от дата года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по исполнительному документу в размере сумма рублей; размер задолженности на момент обращения в суд с административным иском составляет сумма рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от дата года обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ФОРЕСТ», постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата года обращено взыскание на заработную плату ФИО5 в ООО «УТК+».

Административный истец полагает, что судебными приставами-исполнителями в установленный законом срок не направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ФИО7, в связи с чем на счет взыскателя денежные средства не поступали.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнений, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ответственных за отправление исходящей корреспонденции, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «ФОРЕСТ» постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от дата года; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ответственных за отправление исходящей корреспонденции, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «УТК+» постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата года; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации делопроизводства и недостаточном контроле за соблюдением инструкций документирования и документооборота, установленных Приказом ФССП России от дата года номер; обязать устранить нарушения путем направления в ООО «ФОРЕСТ» и ООО «УТК+» указанных выше постановлений; взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу административного истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма рублей.

Определением суда от дата года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП по Рязанской области, старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от дата года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ) административным истцом соблюдены.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями Приказа ФССП России номер от дата года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее – Инструкция) предусмотрено, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы (п. 1.6); отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее – экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца, документы, оформленные в электронном виде – посредством СЭД либо на съемном носителе информации (п. 4.8.1); документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2).

Как установлено судом, на основании исполнительного листа номер от дата года, выданного Рязанским районным судом Рязанской области, судебным приставом-исполнителем дата года возбуждено исполнительное производство номер в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере сумма рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству, остаток долга составил сумма рублей, то есть до настоящего времени решение суда не исполнено.

В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав ФИО8

дата года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое подлежало направлению по месту работы ФИО5 – в ООО «ФОРЕСТ» не позднее дата года.

дата года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое подлежало направлению по месту работы ФИО5 – в ООО «УТК+» не позднее дата года.

Однако, материалы дела не содержат сведений о направлении данных постановлений по месту работы ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от дата года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата года номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Однако, доказательств направления в адрес ООО «ФОРЕСТ» и ООО «УТК+» постановлений об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата года номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из открытых сведений сайта УФССП России по Рязанской области следует, что исполнительное производство номер, по которому выносились постановления от дата года и дата года, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8, однако, поскольку в материалы дела не представлены материалы исполнительного производства и отсутствует акт передачи данному судебному приставу материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования правомерно предъявлены в том числе к старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, которым указанные обстоятельства могли быть установлены в случае неукоснительного соблюдения ст. 10 ФЗ от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и надлежащего контроля за группой экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата года номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимую на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При рассмотрении данного дела в суде административный истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма рублей.

Согласно договору об оказании юридической помощи от дата, заключенному ФИО1 (доверенный) с ФИО2 (поверенный), по договору доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические услуги: провести юридическую экспертизу предоставленных документов и информации, составить и подать в суд административное исковое заявление к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия, бездействия (решения) судебного пристава-исполнителя (органа принудительного исполнения); составить заявления, ходатайства, частные жалобы, апелляционные жалобы и иные юридические (процессуальные) документы, при необходимости; представлять интересы доверителя в ходе рассмотрения административного искового заявления в суде первой и апелляционной инстанции.

Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от дата года и распиской на сумму сумма рублей.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что эти расходы подлежат взысканию с Управления ФССП России по Рязанской области.

Учитывая степень сложности административного дела, действия представителя по оказанию административному истцу юридических услуг по составлению административного искового заявления, исходя из содержания заявленных административных исковых требований, уровня сложности рассмотренного дела, длительности судебного разбирательства, результата рассмотрения дела, объема и сложности выполненных представителем истца процессуальных действий, соотношения размера возмещения с объемом защищаемого права, принципы разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что с Управления ФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП по Рязанской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в ненаправлении в ООО «ФОРЕСТ» постановления от дата года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 и в ООО «УТК+» постановления от дата года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства номер.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации делопроизводства и недостаточном контроле за соблюдением положений Приказа ФССП России номер от дата года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 организовать направление в ООО «ФОРЕСТ» (ИНН номер) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от дата года об обращении взыскания на заработную плату должника и в ООО «УТК+» (ИНН номер) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата года об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства номер.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья