УИД 27RS0(№)-84

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием представителя ответчика – администрации (адрес) ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации (адрес), ФИО3 А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации (адрес) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) от (дата), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 191 000 рублей под 9,6% годовых на срок 156 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры по адресу г. Комсомольск-на-амуре (адрес), который находится в залоге у банка. Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 90% от его рыночной стоимости. Отчетом об оценке рыночная стоимость объекта определена в размере 1 407 015 рублей. (дата) заемщик ФИО2 умерла, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Сведения об открытии наследственного дела и наследниках умершего заемщика отсутствует. Задолженность по кредитному договору составляет 1 212 121,97 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 138 184,98 рублей, просроченные проценты – 73936,99 рублей. Поскольку наследников у заемщика не имелось принадлежащее ей на момент смерти жилое помещение, находящееся в залоге у банка, является выморочным имуществом. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный с ФИО2, взыскать с администрации (адрес) задолженность по кредиту в размере 1 212 121,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26260 рублей 61 копейка, признать за администрацией (адрес) право собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), обратить взыскания на данное жилое помещение путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 266 313 рублей.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 ович.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, указал, что после смерти матери в права наследстве не вступал и вступать не намерен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации (адрес) – ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал доводы письменных возражений, согласно которым требования являются обоснованными лишь в пределах стоимости выморочного имущества, при этом, требования о начислении процентов после истечения 6 месяцев со смерти наследодателя являются необоснованными. Требования о взыскании государственной пошлины так же являются неподлежащими удовлетворению, поскольку предъявление банком иска в суд не связано с оспариванием его прав о стороны администрации города.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 191 000 рублей, на срок 156 месяцев. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 9,6 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), по договору купли-продажи от (дата).

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по нему обеспечивается залогом указанного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ноября 2019 года заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счетам Заемщика.

Как следует из выписки из ЕГРН (дата) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№).

(дата) заемщик ФИО2 умерла, о чем свидетельствует актовая запись о смерти (№) от (дата), составленная Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Как следует из выписки по счету заемщика кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» перестали исполняться.

По состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору составил 1 212 121 рубль 97 копеек, в том числе задолженности по основному долгу – 1 138 184 рубля 98 копеек, задолженность по процентам – 73 936 рублей 99 копеек.

Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу ФИО2 (дата) года рождения, умершей (дата) не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) по состоянию на дату смерти ФИО2 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№). Таким образом, данная квартира составляет наследственное имущество после смерти ФИО2

Согласно отчету об оценке (№) ИК2021 рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на (дата) составляла 1407 015 рублей.

Сведений о фактическом принятии наследства судом не установлено, из выписки МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» следует, что в жилом помещении по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), принадлежащем ФИО2 зарегистрированных лиц не имеется.

Сын умершего заемщика – ФИО3 в адресованном суду заявлении указал, что вступать в наследство после смерти матери не намерен.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что наследник ФИО3 не заявил о своих правах на наследственное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований считать квартиру, принадлежащую на момент смерти наследодателю ФИО2, выморочным имуществом, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации (адрес) в пределах стоимости выморочного имущества.

При этом, доводы представителя ответчика о неправомерном начислении после истечении срока для принятия наследства, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик – администрация (адрес) является наследником имущества умершего заемщика ФИО2 стоимостью 1407 015 рублей.

При этом, размер задолженности по кредитному договору составил 1 212 121 рубль 97 копеек.

Сумма подлежащая взысканию не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО2

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности с ответчика Администрации (адрес) в указанном размере.

Решая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу п.п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

В соответствии с п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В ходе судебного разбирательства рыночная стоимость заложенного жилого помещения стороной ответчика не оспаривалась.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размер 1 266 313 рублей.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд так же находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание смерть заемщика ФИО2, размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд находит заслуживающими внимания.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которые ведет к возложению обязанностей по возмещению судебных расходов.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по государственной пошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено.

Администрация (адрес)-на-амуре какие-либо права банка не нарушала, поскольку не являлась заемщиком по кредитному договору, ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества несет в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

Следовательно, судебные расходы по уплату государственной пошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не подлежат возмещению за счет администрации (адрес) и относятся на самого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнут кредитный договор (№), заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Администрации (адрес) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 212 121 рубль 97 копеек, в том числе задолженности по основному долгу – 1 138 184 рубля 98 копеек, задолженность по процентам – 73 936 рублей 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество в виде жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 1 266 313 рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества, подлежит выплате ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 212 121 рубль 97 копеек.

В остальной части требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Копия верна.

Подлинный документ находится в гражданском деле (№)

27RS0(№)-84 в Центральном районном суде

г.Комсомольска-на-Амуре.