Решение по делу № 2-554/2025 от 07.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

<данные изъяты>

Дело № 2-554/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 05.09.2023, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 05.09.2023 за период с 13.11.2024 по 28.05.2025 включительно в размере 188 624 руб., в том числе просроченных процентов – 12 877 руб. 35 коп., просроченного основного долга – 169 885 руб. 65 коп., неустойки за невыполнение условий договора – 5 388 руб. 94 коп., неустойки на просроченный основной долг – 161 руб. 36 коп., неустойки на просроченные проценты – 310 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 46 658 руб. 72 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную под № в <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 788 577 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 05.09.2023 ФИО1, ФИО2 выдан кредит в сумме 300 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,2% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной под № в <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременном погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 788 577 руб. 30 коп., что составляет 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Требование досрочно возвратить всю сумму кредита ответчиками не исполнено. Имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком. Досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.169).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки почтовым отправлением, срок хранения которого истек (л.д.170-171).

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца публичного акционерного общества Сбербанк – Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований банка не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что 05.09.2023 между публичным акционерным обществом Сбербанк и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком созаемщикам на условиях солидарной ответственности был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 11,20% годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления с внесением ежемесячно аннуитетных платежей 05 числа месяца, начиная с 05.10.2023 (л.д.13-21).

Целью использования заемщиком кредита являлось приобретение объекта недвижимости – квартиры №, расположенной в <адрес> (л.д.17).

При определении размера задолженности по кредитному договору № от 05.09.2023 суд принимает за основу расчет, составленный истцом, поскольку он соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, является арифметически верным, ответчиками не опровергнут.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 28.05.2025 по кредитному договору № от 05.09.2023 образовалась задолженность в размере 188 624 руб., включающая задолженность по процентам 12 877 руб. 35 коп., по основному долгу 169 885 руб. 65 коп., неустойку за просроченный основной долг 161 руб. 36 коп., неустойку за просроченные проценты 310 руб. 70 коп. (л.д.24).

Обязательства по кредитному договору созаемщиками надлежащим образом не исполнялись.

Аннуитетные платежи вносились ими с нарушением срока и их размера, что следует из движения основного долга и срочных процентов, приложенных к расчету задолженности. За период пользования кредитом с 11.09.2023 по 28.05.2025 в погашение основного долга всего внесено денежных средств в размере 2 736 руб. 31 коп. Платежи в погашение основного долга были впервые вынесены на просрочку 13.06.2024, далее просрочки в платежах по основному долгу осуществлялись с 14.10.2024. Размер задолженности по основному долгу по состоянию на 28.05.2025 составил 169 885 руб. 65 коп. (л.д.27-27).

С 13.09.2024 вынесены на просрочку проценты по кредиту в общей сумме 17 877 руб. 14 коп. С учетом уплаченных процентов в сумме 4 999 руб. 79 коп. по состоянию на 28.05.2025 размер задолженности по процентам составил 12 877 руб. 35 коп. (л.д.29-30).Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.17).

Уплата неустойки созаемщиками в случае нарушения обязательства предусмотрена также п.4.4.11 общий условий кредитования (л.д.34-43).

Размер неустойки, рассчитанной банком за период с 13.06.2024 по 28.05.2025, исходя из процентной ставки 12% годовых, составил за просрочку основного долга 161 руб. 36 коп., за просрочку процентов 310 руб. 70 коп. (л.д.27-28, 29-30).

Размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора (за исключением неустоек, начисляемых на просроченную задолженность), исходя из ставки 5,6%, далее 6,1% годовых, за период с 05.10.2024 по 28.05.2025 составил 5 388 руб. 94 коп. (л.д.33).

Доказательства исполнения созаемщиками ФИО1 и ФИО2 требования банка о погашении возникшей по кредитному договору задолженности суду не представлены (л.д.81).

Доказательства в подтверждение того, что созаемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, платежи вносились в сроки и размере, установленные условиями кредитного договора, либо сведения об ином размере задолженности суду ответчиком не представлены.

Сведений о введении в отношении ФИО1 и ФИО2 процедуры банкротства не имеется (л.д.113).

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2023 за период с 13.11.2024 по 28.05.2025 в размере 188 624 руб., в том числе просроченные проценты – 12 877 руб. 35 коп., основной долг – 169 885 руб. 65 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 5 388 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 161 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 310 руб. 70 коп.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом размера образовавшейся задолженности, периода нарушения обязательства с 13.11.2024 по 28.05.2025, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от 05.09.2023, заключенного с ФИО1 и ФИО2, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиками более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения с иском в суд, систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При заключении кредитного договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.17).

Сведения о иной стоимости предмета залога, в том числе на основании отчета оценщика, ответчики суду не представили.

Согласно отчету № от 26.08.2023, стоимость являющегося предметом залога объекта недвижимости – квартиры №, расположенной в <адрес> составляет 876 197 руб. (л.д.51-75).

ФИО1 является собственником указанной квартиры, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2025 (л.д.110-112).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств по иным обязательствам ФИО1 перед публичным акционерным обществом Сбербанк (л.д.127, 128-166).

Размер задолженности по кредитному договору не составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру №, расположенную в <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Принимая во внимание положения п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие отчета оценщика, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены предмета залога в размере восьмидесяти процентов от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 700 957 руб. 60 коп.

Следовательно, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 46 658 руб. 72 коп. (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2023, заключенный между публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 05.09.2023 за период с 13.11.2024 по 28.05.2025 в размере 188 624 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, в том числе просроченные проценты – 12 877 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек, основной долг – 169 885 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек, неустойку за неисполнение условий договора – 5 388 (пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 94 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 161 (сто шестьдесят один) рубль 36 копеек, неустойку за просроченные проценты – 310 (триста десять) рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 46 658 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Всего взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, - 235 282 (двести тридцать пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 66:16:2001025:293, расположенную под № в <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 700 957 (семьсот тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.А. Ильина