УИД 78RS0015-01-2024-014626-67

Дело № 2-3157/2025 04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Константа» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в помещении № Н кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 500 000 руб., неустойку согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 8 656 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 656 400 руб. По договору ответчик обязался за свой счет и своими силами образовать объект недвижимости: нежилое помещение 32Н площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером 78:12:0007203:5149, расположенное на втором этаже, по адресу: <адрес>, оснащенный и оборудованный системой электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и отделкой в соответствии с Приложением № к настоящему договору и передать в собственность покупателя (истца) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены договора, однако объект истцу не передан до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался.

Суд, определив рассматривать дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с условиями договора, продавец за свой счет и своими силами обязуется образовать объект недвижимости, оснащенный и оборудованный системой электроснабжения, водоснабжения, водоотведения теплоснабжения и отделкой в соответствии с Приложением № к настоящему договору и передать в собственность покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующий объект недвижимости: нежилое помещение 32Н площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на втором этаже, по адресу: <адрес>

По соглашению сторон цена объекта составила 8 656 400 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора объект передается продавцом покупателю по передаточному акту, подписанному сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате цены договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода прав на спорный объект недвижимости за истцом.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по передаче нежилого помещения истцу, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд, и при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В такой ситуации сам по себе факт отнесения апартаментов к жилым или нежилым помещениям с учетом условий договора купли-продажи юридического значения для признания отношений, регулируемыми или не регулируемыми Законом о защите прав потребителей, положения ст. 15 и п. 6 ст. 13 которого предусматривают взыскание с исполнителя в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штрафа в случае нарушения прав потребителя и не добровольном удовлетворении требований потребителя, не имеет.

Из заключенного с истцом договора следует, что им приобретается нежилое помещение, каких-либо указаний, что данное помещение предназначено исключительно для коммерческих нужд не имеется.

Доказательств того, что приобретение нежилого помещения осуществлено истцом не для личных, семейных и иных нужд, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, приобретение нежилого помещения, безусловно, не свидетельствует о приобретении имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности, при этом истец является физическим лицом.

Кроме того, сама по себе квалификация помещения как нежилого, возможность сдачи его в аренду не свидетельствуют о невозможности применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, поскольку всякий собственник может сдать принадлежащую ему не потребляемую вещь в аренду (статья 606 Гражданского кодекса), при этом функциональное предназначение спорного помещения предполагает возможность его использования для личных (семейных) нужд.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что спорное помещение приобретено истцом в коммерческих целях, материалы дела не содержат.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи нежилого помещения, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком сроков передачи нежилого помещения в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку в размере 8 656 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (402 дня) исходя из расчета: 8 656 400 руб. (цена по договору) х 402 (количество дней в периоде) х 0,5% = 17 399 364 руб., но не более 8 656 400 руб. согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Вышеуказанный расчет истца суд находит арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 8 656 400 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подобного ходатайства со стороны ответчика, являющегося лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на устранение недостатков в спорном помещении в размере 500 000 руб., а также неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 500 000 руб. суд не усматривает, поскольку, во-первых, факт наличия недостатков в спорном объекте истцом не доказан, во-вторых, одновременное взыскание неустоек по п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей при изложенных в иске обстоятельствах не основано на законе.

Разрешая требование о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав истца как потребителя в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая объем нравственных страданий, перенесенных истцом вследствие длительного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание обстоятельства заявленных исковых требований, соблюдение принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа составляет 4 333 200 руб., исходя из расчета ((8 656 400 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред)) / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 85 297 руб.

Правовых оснований для взыскания судебной неустойки в настоящем случае не имеется, поскольку судом разрешен вопрос об обязательствах ответчика перед истцом, которые являются денежными, ввиду чего оснований для применения положений ст. 308.3 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Константа» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 8 656 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 4 333 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Константа» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 85 297 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ