№2а-487/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022г. пос.Саракташ

Саракташский районный суд в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р., с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Саракташского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Саракташскому РОСП УФССП по Оренбургской области, судебным приставам - исполнителям Саракташского РОСП ФИО3, ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления о расчете размера задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с административным иском к Саракташскому РОСП УФССП по Оренбургской области о признании постановления о расчете размера задолженности по алиментам незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 04 июня 2013 года был вынесен судебный приказ № 2-1-00434/13 о взыскании со ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех видов дохода, до момента совершеннолетия. На основании данного судебного приказа возбужденно исполнительное производство №20542/20/56031- ИП от 18 мая 2020 года. 16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности алиментов, подлежащих выплате. Копия данного постановления была получена ФИО1 лично 17 февраля 2021 года. Постановлением судебного пристава - исполнителя расчет задолженности по алиментам произведен за период с 29 мая 2013 года по 30 июня 2016 года, размер задолженности составил 309 153,85 рублей. 27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 февраля 2021 года, итоговая сумма задолженности составила 207 733,85 рублей. С данным расчетом заявитель не согласен, считает его необоснованным и неверным. При расчете суммы задолженности судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства и неправильно произведен расчет дохода ФИО1, помимо этого были нарушены сроки исковой давности. Административный истец сослался, что он с 29 мая 2013 года по 30 июня 2016 года работал в организации, бухгалтерия которой производила своевременное удержание и перечисление алиментов. ФИО5 не обращалась с иском об определении размера задолженности. Административный истец с учетом уточнений просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 от 16 февраля 2021 года о расчете размера задолженности по алиментам незаконным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Протокольным определением Саракташского районного суда Оренбургской области в качестве соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Саракташского РОСП ФИО3, ФИО4

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2022 года в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения иска просила признать постановление судебного исполнителя Саракташского РОСП ФИО3 от 16 февраля 2021 года о расчете размера задолженности по алиментам незаконным на дату его вынесения; признать незаконными действия судебного исполнителя Саракташского РОСП ФИО3, при вынесении данного постановления. Пояснила, что истец продолжает иметь заинтересованность в данных требованиях и при отмене постановления о расчете задолженности за оспариваемый период, поскольку: возникнет право на заявление иска о взыскании морального вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя; возникнет право на возмещение понесенных судебных издержек; в связи с нарушением прав ФИО1 незаконными действиями у него появиться право требовать привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристав-исполнителя; у пристава возникнет обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам исключительно за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о возобновлении исполнительного производства, которого до сих пор не имеется; решение будет являться основанием прекращения взыскания со ФИО1 совокупных 70% его дохода по алиментам и задолженности по алиментам, в связи с чем он имеет конкретный материальный интерес в исходе дела.

В представленных в судебное заседание дополнительных пояснениях указала, что на момент вынесения постановления о расчете размера задолженности по алиментам от 16.02.2021 года, судебным приставом исполнителем ФИО3 были ненадлежащим образом осуществлены свои должностные обязанности которые выразились в следующем: судебный пристав исполнитель при составлении расчета о размере задолженности за период с 2013 по 2016 год руководствовался не фактическими обстоятельствами дела, а только устными пояснениями взыскателя. Так не была запрошена выписка с расчетного счета взыскателя в подтверждение факта отсутствия оплаты алиментов за период 2013-2016 год. Судебный пристав исполнитель при составлении расчета о размере задолженности самовольно принял решение о необходимости проведения расчета, за весь период, начиная с 2013 года, а не в пределах установленного законом трех летнего срока. Заявление о возобновлении исполнительного производства было подано ФИО5 в 2020 году, без указания обязанности о проведении перерасчета за период с 2013 по 2016 год. Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Согласно чч. 2. 3 ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 (далее - Перечень). При расчете задолженности по алиментам и при разрешении споров относительно её расчета подлежат применению также положения ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), в соответствии с которой взыскание алиментов за прошлый период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размена алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4). В соответствии с положениями части 4 статьи 102 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Таким образом, законом определен конкретный способ защиты, в этом случае — подача искового заявления в суд до истечения срока исковой давности. Взыскатель имел возможность оспорить в установленные законом, 10 рабочих дней, постановление пристава о задолженности и порядке ее исчисления. За период с 2013 по 2016 год, от взыскателя заявлений об обжаловании расчетов не поступало, следовательно они вступили в законную силу. В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное ранее им (или другим приставом исполнителем) постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В период с 29.05.2013 года по 30.06.2016 года ФИО1 работал в организации, бухгалтерия, которая производила своевременное удержание и перечисление алиментов (данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства). 22.10.2013 года судебным приставом исполнителем ФИО7, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление вступило в законную силу и обжаловано не было. 09.07.2015 года на основании заявления ФИО5 была осуществлена проверка бухгалтерии организации. Однако, судебным приставом исполнителем, скорее всего была допущена опечатка и указана организация ООО «Саракташагротехремонт», вместо ИП ФИО8 (организации взаимосвязанные Индивидуальный предприниматель и учредитель/директор одно и то же лицо). При проверке бухгалтерии начальником отдела ФИО4 было вынесено решение о соответствии действий бухгалтерии правилам исчисления и перечисления сумм алиментов, при проверке были исследованы чеки о перечислении сумм алиментов. 04.02.2021 года ФИО5 обращается в Управление УФССП России по Оренбургской области с заявлением о проверки законности действий начальника отдела ФИО4. Однако административное исковое заявление ей подано не было. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Исходя из этого следует, что ФИО5 в течении 10 дней с момента когда ей стало известно о нарушении своего законного права, выразившегося в действиях или бездействиях судебных приставов Саракташского РОСП. уже в июле 2015 года. Однако ей это сделано не было. Согласно пункту 4 статьи 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если размер долга по алиментам, рассчитанный приставом-исполнителем, нарушает интересы плательщика или получателя алиментных платежей, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности (о перерасчете задолженности). Данного заявления от ФИО5 не поступало. Следовательно самовольное произведение перерасчета за период с 2013 по 2016 года, является недопустимым. Довод ФИО5 о том, что ей стало известно об отсутствии поступлений за период с 2013 по 2016 года, является несостоятельным, так как она не была лишена возможности осуществлять проверку своего банковского счета на предмет перечисления алиментов. Исходя из этого следует, что судебным приставом исполнителем превышены пределы полномочии выразившиеся: в самостоятельном восстановлении пропушенного срока, признании недействительным вывода старшего судебного пристава исполнителя ФИО4 о правильности исчисления алиментов на предприятии и самовольном перерасчете сумм алиментов. 12.05.2020 года на основании заявления ФИО5 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Возобновление исполнительного производства осуществляется с даты подачи такого заявления взыскателем. Периоды, предшествующие дате подаче заявления о возобновлении исполнительного производства не подлежат проверке. В настоящее время судебным приставом исполнителем вынесено постановление о проверки бухгалтерии ИП ФИО8 В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществление проверки правильности удержания и перечисления денежных средств является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии либо по собственной инициативе судебный пристав - исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 Закона поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. В соответствии с Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) по оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя. При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительные действия, предусмотренные и, 16 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона. Исходя из этого, следует, что судебный пристав исполнитель обязан проверять организацию не менее 1 раза в год. Однако, этого сделано не было. Бездействие судебного пристава-сполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 61 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 61 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Данная позиция основана на постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Судебный пристав исполнитель ФИО3 после вынесения постановления о расчете алиментов за период с 2013 по 2016 год, осуществляла удержание из заработной платы ФИО1 в размере 70%, часть из которых шла в счет погашения задолженности за период 2013-2016 год. Из-за незаконных действий судебного пристава исполнителя ФИО1 пришлось дополнительно обращаться в суд с иском к ИП ФИО8, чтобы доказать повторно факт осуществления им трудовой деятельности за период 2013-2016 года, что также было связанно с несением ФИО1 дополнительных судебных расходов.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Саракташского РОСП ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области, представитель ответчика Саракташского РОСП УФССП по Оренбургской области, ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного производства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу статей 80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного, в том числе решением суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов",размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются родителями С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области 04 июня 2013 года был вынесен судебный приказ №2-1-00434/13 о взыскании со ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 от всех видов дохода, до совершеннолетия последнего.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство № 7541/13/31/56 о взыскании алиментов в размере 1\4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 мая 2013 года и до совершеннолетия ребенка в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, о чем выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2013 года исполнительный лист направлен по месту работы должника ИП ФИО8 для производства удержаний.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2013

года исполнительное производство № 7541/13/31/56 окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

12 мая 2020 года в ОСП Саракташского района УФССП России по Оренбургской области от взыскателя ФИО5 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство № 20542/20/5603 ПИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2021 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 29 мая 2013 года по 30 июня 2016 года в размере 229 233,85 руб.

27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 февраля 2021 года, итоговая сумма задолженности за период с 29 мая 2013 года по 30 июня 2016 года составила 207 733,85 руб.

Не согласившись с указанным размером задолженности, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Решением Саракташского районного суда от 09.06.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, на том основании, что оспариваемое постановление о расчете задолженности было отменено 16.02.2021г. старшим судебным приставом в связи с тем, что не все суммы алиментов, получаемые ФИО5, были включены в расчет задолженности, в связи с чем пришел к выводу, что отмененный оспариваемый акт перестал затрагивать интересы истца. Апелляционным определением от 13.01.2022г. данное решение отставлено без изменения.

Кассационным определением от 18.05.2022г. указанные решение и определение отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя состоявшиеся судебные постановления, суд кассационной инстанции указал, что не было учтено, что алименты за период, предшествующий предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока (ст. 113 СК РФ), только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае намеренного уклонения лица от уплаты алиментов. При отсутствии вины задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Из материалов дела, исполнительного производства следует, что мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 04 июня 2013 года был вынесен судебный приказ № 2-1-00434/13 о взыскании со ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех видов дохода, до момента совершеннолетия. На основании данного судебного приказа возбужденно исполнительное производство №20542/20/56031- ИП от 18 мая 2020 года. 16 февраля 2021 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности алиментов, подлежащих выплате, за период с 29.05.2013г. по 30.06.2016г., то есть за период за рамками трехлетнего срока до подачи ФИО5 заявлению о возобновлении исполнительного производства от 12.05.2020г.

При этом, как заявление о возобновлении исполнительного производства от 12.05.2020г., так и материалы исполнительного производства не содержат требования, адресованного судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находилось соответствующее исполнительное производство, или Саракташское РОСП, о взыскании алиментов за период предшествующий трехлетнему периоду до подачи заявления о возобновлении исполнительного производства. Напротив, в заявлении о возобновлении исполнительного производства от 12.05.2020г. указано о том, что алименты не платились с 2017 года.

Содержащееся в материалах исполнительного производства обращение ФИО9 в Саракташское РОСП о проведении проверки бухгалтерии ООО «Саракташагротехремонт» от 10.07.2020г. не содержит требований о перерасчете задолженности за период, предшествующий подаче заявления о возобновлении исполнительного производства, равно как в нем нет речи про этот период, и обращение ФИО9 врио руководителя УФССП по Оренбургской области от 04.02.2021г. о непроведении данной проверки сами по себе, исходя из их буквального содержания, не являются заявлением в адрес уполномоченного судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментов за период, предшествующий трехлетнему периоду до подачи заявления о возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что расчет задолженности за спорный период был произведен судебным-приставом исполнителем ФИО3 при отсутствии такого заявления от взыскателя в нарушение системного нормативного регламентирования, а именно п.2 ст.107, ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, оценив все представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит установленным, что, принимая решение о расчете задолженности по алиментам за оспариваемый период от 16.02.2021г., судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями и доказательствами, что задолженность за оспариваемый период образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, что он намеренно уклонялся от уплаты алиментов в этот период, что есть его вина в неуплате алиментов за этот период. Не имеется таких выводов, ни в мотивировочной части постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.02.2021г., равно как этого не следует и из материалов исполнительного производства. Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства объяснения ФИО1 от 22.06.2020г. он не платил алименты, поскольку ФИО5 уехала в другой населенный пункт, поменяла телефон, ограничила доступ в соцсетях, свой новый адрес скрывала, от уплаты алиментов он не отказывается, в настоящее время не трудоустроен. Данное объяснение, равно как и все остальные, имеющиеся в материалах дела, изъято судебным приставом-исполнителем ФИО3 без привязки к конкретному периоду, в том числе к спорному, в связи с чем суд приходит к выводу, что виновность неуплаты алиментов ФИО1 за спорный период не только не была установлена (учитывая и само содержание объяснения ФИО1, не опровергнутого материалами исполнительного производства), но и не устанавливалась приставом-исполнителем. Кроме того, в нарушение разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов») материалы исполнительного производства и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, что взыскателем принимались какие-либо меры в целях получения алиментов за спорный период, в частности: обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Таким образом, судом установлено, что расчет задолженности за спорный период был произведен судебным-приставом исполнителем ФИО3 без установления виновных действий должника в их неуаплате, чем были нарушены положения ст. 113 СК РФ.

Суд находит, что истец продолжает иметь заинтересованность в своих исковых требованиях с учетом неопровергнутых в суде доводов его представителя об этом, - и при отмене постановления о расчете задолженности за оспариваемый период (с учетом наличия исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными), поскольку у истца в случае удовлетворения требований: возникнет право на заявление иска о взыскании морального вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя; возникнет право на возмещение понесенных судебных издержек; в связи с нарушением прав ФИО1 незаконными действиями у него появиться право требовать привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристав-исполнителя; у пристава возникнет обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам исключительно за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о возобновлении исполнительного производства, которого до сих пор не имеется; решение будет являться основанием прекращения взыскания со ФИО1 совокупных 70% его дохода по алиментам и задолженности по алиментам, в связи с чем он имеет конкретный материальный интерес в исходе дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 судебному приставу - исполнителю Саракташского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу Саракташского РОСП ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления о расчете размера задолженности по алиментам и действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, удовлетворить.

Постановление судебного исполнителя Саракташского РОСП ФИО3 от 16 февраля 2021 года о расчете размера задолженности по алиментам по исполнительному производству №20542/20/56031-ИП за период с 29 мая 2013 года по 30 июня 2016 года признать незаконным.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП ФИО3 при вынесении постановления судебного исполнителя Саракташского РОСП от 16 февраля 2021 года о расчете размера задолженности по алиментам за период с 29 мая 2013 года по 30 июня 2016 года по исполнительному производству №20542/20/56031-ИП, на момент его вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья М.Р. Асфандияров