Дело № 2-3521/2022
УИД 22RS0067-01-2022-004463-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,
при секретаре Товпышка Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № недействительным, в связи с неверно проведенной аутентификацией, взыскании ущерба в размере 200000 руб., причиненного вследствие ненадлежащего осуществления банком функций по безопасности данных и денежных средств, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником Сбербанка, и сообщил, что от имени истца оформлен кредит в размере 200000 руб. Затем истца соединили со специалистом службы безопасности Сбербанка, который пояснил, что для аннулирования кредита, оформленного мошенниками истцу следует оформить онлайн кредит в размере 200000 руб. Также переключили на майора МВД России по Алтайскому краю, который пояснил, что операция пройдет под контролем МВД.
В личном кабинете сбербанк-онлайн истцом был оформлен кредит на 200000 руб. По указанию майора истцом в банкомате было снято 120000 руб., которые затем внесены по номерам телефонов, называемых сотрудницей Сбербанка.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца отделом полиции возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ. Обращение истца в Сбербанк о приостановлении кредитных обязательств, оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что действия ПАО Сбербанк выразившиеся в не обеспечении безопасности ее счета, в списании денежных средств неизвестными лицами, являются незаконными.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ранее оформляла в Сбербанке онлайн кредит, с ней связывался сотрудник банка, уточнял ее личность, в данном случае таких действий ответчик не предпринимал, кредит был оформлен в течение пяти минут.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что супругу по телефону обманули мошенники, банк действовал недобросовестно.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
Заявляя о недействительности сделки, истец ссылается на неверно произведенную ответчиком аутентификацию.
Как следует из разъяснений, изложенных в подпункт "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1725-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2073-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2730-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2862-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).
Установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания. В указанном заявлении, собственноручно подписанном ФИО1, указано, что она ознакомлена с условиями использования карт, памяткой держателя карт и тарифами, согласна с ними и обязуется их выполнять. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит подключить ей услугу мобильный банк. Услуга была подключена к карте № **** **** 6039 на номер телефона истца <***>. Тем самым истец зарегистрировалась в системе "Сбербанк Онлайн" (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка).
В соответствии с п.3.9.1 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент имеет право заключить с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров в целях чего клиент имеет право:
Обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.3.9.1.1.).
В случае принятия Банком положительного решения о возможном предоставлении кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий кредита (п.3.9.1.2).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.
Согласно п.3.7 Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц услуг через удаленные каналы обслуживания доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при успешной идентификации на основании ФИО4 (идентификатора пользователя) и биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и или одноразового пароля.
Таким образом, получение первоначального доступа в систему Сбербанк Онлайн возможно только при одновременном наличии у лица: данных о номере карты и кода-подтверждения (который приходит в виде SMS-сообщения на номер также телефона клиента). Для подтверждения операции в системе «Сбербанк Онлайн» (получение кредита, перевода денежных средств и т.п.) также необходимо, чтобы телефон находился в распоряжении лица, осуществляющего операцию.
Осуществление банковских операций в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» предусмотрено и Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.
Так согласно п.1.1 вышеуказанных условий, данные условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц услуг через удаленные каналы обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписания электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн» формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, предусмотренных в ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Согласно п.2.45 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Система «Сбербанк Онлайн» - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети интернет, а также мобильные приложения Банка.
В силу п. 3.2 Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц услуг через удаленные каналы обслуживания Система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает в том числе:
- возможность совершения клиентом операций по счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг;
- возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность банковского обслуживания через удаленные каналы обслуживания предусмотрена заключенным между истцом и ответчиком договором.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" "простой электронной подписью" является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 6.3 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания банк не несет ответственности в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах во время их использования.
Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 6.4 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и оформила заявку на получение Потребительского кредита на сумму 200000 руб. на срок до 60 мес. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены истцом посредством ввода SMS-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн».
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин. истцом осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», для входа был введен номер банковской карты МИР6909 и одноразовый пароль, направленный посредством SMS-сообщения на номер телефона + <***>, подключенный к услуге SMS-банк (мобильный банк). Получение одноразового пароля подтверждается журналом SMS-сообщений.
В дальнейшем на номер телефона истца с номера 900 было направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения заявки на кредит. Направлен пароль для подтверждения заявления на получение кредита. Истец путем ввода кода подтверждения из SMS-сообщений в соответствующем поле в системе «Сбербанк Онлайн» подтвердила согласие с условиями заключаемого кредитного договора и подтвердила намерение заключить данный договор.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами, истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу ответчиком был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., под 19,90 % годовых на 60 месяцев.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, после зачисления кредитных средств в сумме 200 000 руб. на карту Сбербанка ФИО1, 120000 руб. были сняты в банкомате. Остальные 80 000 руб. остались у истца на карте МИР6909. Данные действия, как следует из пояснений истца, были совершены по указанию звонившего ей лица путем перевода на номер телефона, который ей продиктовали.
С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что кредитный договор был заключен посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", в связи с чем суд приходит к выводу о том, что полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.
При этом оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.
Получение денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается также детализацией операций по карте, и не оспаривается истцом.
В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено на заключение кредитного договора, поскольку ФИО1 с помощью услуг "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направила банку оферту на заключение кредитного договора, что соответствует заключенному между ПАО "Сбербанк России" и истцом договору банковского обслуживания, Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", согласно которым постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента, то есть истица, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора, в связи с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.
Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.
Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита.
Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения постоянного и одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для признания заключенного кредитного договора недействительным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 200000 руб. причиненных вследствие ненадлежащего осуществления банком функций по безопасности данных и денежных средств суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из анализа данной нормы следует, что условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Только при совокупности всех названных условий, лицо может быть привлечено к ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, в связи с чем, оснований для взыскания убытков в размере 200000 руб., не имеется. Кроме того, часть денежных средств в сумме 80000 руб. была использована ФИО1 в период 2020-2021 г.г. на различные расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Возбуждение уголовного дела по факту списания денежных средств со счета истца, не имеет правового значения по делу, поскольку возбуждение уголовного дела и признание лица потерпевшим не является доказательством неправомерности действий банка по списанию денежных средств со счета лица при указанных обстоятельствах.
С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в р.п. Тальменка) к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании ущерба в размере 200000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.С. Шмидт