Решение по делу № 2-447/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2023 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 185 344, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 134 696 рублей 56 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-7 420 рублей 79 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-325 017 рублей 27 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-2 047 387 рублей 71 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 047 387 рублей 71 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 130 000, 00 рублей.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ.

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ООО «Северная корона» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-102148/2022 вынесено решение о расторжении вышеуказанного договора уступки прав требований.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № КО-030523-09.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни ели здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с ГПК РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО3 134 696 рублей 56 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7420 рублей 79 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 325 017 рублей 27 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 130 000 рублей 00 копеек - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 134 696 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 696 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Судебные извещения, направленные по имеющимся в деле адресам ответчика ФИО4, почтовой службой возвращены в суд с указанием, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 185 344 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО4 денежные средства в размере 185 344 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Договорные обязательства заемщиком ФИО4 не выполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2.2. указанного выше договора, предметом является уплата задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно).

Из п. 2.2.3. следует, что уплата неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Из выписки из реестра должников (Приложения №) к Договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком переданы права требования в отношении ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки): остаток основного долга по кредиту 134 696 рублей 56 копеек; проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки в размере 7 420 рублей 79 копеек.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования.

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 перешли права требования по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Северная корона» заключен договор уступки прав требований №, который расторгнут решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-102148/2022.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований № КО-030523-09.

Согласно п. 1.1 указанного договора к истцу перешли права требования по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки права требования № КО-030523-09 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 переданы права требования в отношении ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно условиям вышеуказанного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и условий последующих уступок права требования, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору, указанному в Реестре должников, составленным в форме Приложения №, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1, п. 2.2. договора), в том числе процентов, неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора на дату первой уступки (ДД.ММ.ГГГГ) процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора цессии прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При этом, ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на «дату заключения договора» указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки согласно статье 431 Гражданского кодекса.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 134 696 рублей 56 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7420 рублей 79 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 325 017 рублей 27 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 134 696 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требование истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиком не исполнены, а в соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы кредита, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов по кредитному договору, начисленных включительно до дня возврата суммы кредита полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч. 2 ст. 809 ГК РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту (134 696 рублей 56 копеек) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,5% за каждый день.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,5% за каждый день.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ответчиком ФИО4 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, в судебном заседании установлен.

В силу ст. ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и в, части предусмотренной договором ответственности сторон.

Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами, предъявил требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 597 134 рублей 62 копейки, а также процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, которые суд считает обоснованными.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, который в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 171 рублей 00 копеек в доход МР «<адрес>» РД,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8207 №, выдан ТП УФМС Росси по <адрес> в <адрес> 01.10.2007г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 134 696 рублей 56 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 420 рублей 79 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 325 017 рублей 27 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 130 000 рублей 00 копеек - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 134 696 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 696 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования МР «<адрес>» государственную пошлину в сумме 9 171 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.