Гр.дело № 2-881/2025 УИД 24RS0049-01-2025-001309-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, вернуть заемные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением должником обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок. На дату направления искового заявления в суд размер задолженности ответчика составляет 140752,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 77575,76 рублей, сумма процентов – 46950,47 рублей, сумма штрафов – 16226,35 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140752,58 рублей, а также госпошлину в сумме 5223 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (сменила фамилию на Гутник в связи с вступлением в брак) в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока, в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом 7.27 и лимитом задолженности 300 000 рублей.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита, лимит кредитования, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей определяется Тарифным планом.

В соответствии с Тарифным планом, процентная ставка составляет: по операциям покупок в беспроцентный период 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей, комиссии за операцию получения наличных денежных средств, за совершение расходных операций – 2,9% плюс 290 рублей; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, 2 раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, 3-й раз и более – 2% задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (п.8 Тарифного плана).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно п.3.8 Общих условий кредитования, погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

Согласно п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях не выполнения клиентом своих обязательств. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита (п.8.2).

В нарушение условий заключенного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Заключительный счет, установил срок для его оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения счета на сумму 140752,58 рублей. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 140752,58 рублей, из которых: 77575,76 рублей – сумма основного долга, 46950,47 рублей – сумма процентов, 16226,35 рублей – иные платы и штрафы.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1 Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № в размере 140752,58 рублей, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком ФИО3 по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

АО «ТБанк» воспользовался таким правом, предъявив заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме, установил срок погашения задолженности 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного расчета платежи в счет погашения кредита ответчиком после выставления заключительного счета ответчиком не производились.

Как следует из материалов дела, заявление банком о вынесении судебного приказа подано в апреле 2020 года, который отменен в мае 2020 года. С настоящим исковым заявлением обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку такая задолженность была сформирована банком на ДД.ММ.ГГГГ, и банк воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование такой задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, выставив заключительное требование, установив срок для погашения задолженности в полном объеме в течении 30 дней. При этом с даты установленного срока для досрочного возврата кредита, за вычетом срока обращения в мировым суд, прошло более 6 лет до дня предъявления настоящего иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в исковых требованиях АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.