Дело № 2-713/2025
УИД 33RS0017-01-2025-000426-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 22 ноября 2022 г. № NN в размере 51250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что 22 ноября 2022 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № NN о предоставлении займа в размере 20500 рублей под 361,350 % годовых на срок до 17 января 2023 г. В установленный договором срок ФИО1 денежные средства не возвратил. 27 июня 2023 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время – ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки прав (требований) № NN, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 перешло ООО ПКО «АйДи Коллект». По состоянию на 27 июня 2023 г. задолженность по договору потребительского займа от 22 ноября 2022 г. № NN составляет 51250 рублей, из которой: основной долг – 20500 рублей, проценты – 29539,97 рублей, штраф – 1210,03 рублей.
Определением судьи от 17 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Лайм-Займ» (л.д. NN).
Протокольным определением суда от 23 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инновационный процессинговый центр» (л.д. NN).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).
Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился (л.д. NN), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN). В материалах дела имеются письменные возражения, в которых ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец при направлении ему искового заявления не направил ему приложения к исковому заявлению, уведомлений о переуступке прав требования от ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО ПКО «АйДи Коллект» в его адрес не поступало, доказательств уступки прав требования от одного кредитора другому кредитору не представлено, задолженности перед ООО ПКО «АйДи Коллект» он не имеет, исковое заявление подписано не уполномоченным лицом (л.д. NN).
Представители третьих лиц ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Инновационный процессинговый центр» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).
На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
В силу п. 2.1 ст. 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ФИО1 посредством использования сайта кредитора ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет было подано заявление о предоставлении займа в размере 20500 рублей на срок 56 дней под 361,350% годовых путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика NN. При этом в заявлении указаны идентификационные данные ответчика: данные паспорта NN, адрес регистрации, СНИЛС NN, номер телефона NN (л.д. NN).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № NN заем подлежит возврату в срок до 17 января 2023 г., срок действия договора – 56 дней (п. 2). Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем оплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 (п. 6). В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п. 12). Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (п. 13) (л.д. NN).
Вышеуказанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан электронной подписью ответчика ФИО1 путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении по телефону NN (л.д. NN).
В рамках исполнения договора потребительского кредита (займа) № NN ООО МФК «Лайм-Займ» через ООО «Инновационный процессинговый центр» осуществило перевод на карту NN суммы в размере 20500 рублей (л.д. NN).
Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 выпущена банковская карта № NN, номер счета NN (л.д. NN).
22 ноября 2022 г. в <данные изъяты> была совершена операция перевода денежных средств в сумме 20500 рублей на банковскую карту ответчика № NN от <данные изъяты> (л.д. NN).
Факт получения денежных средств по договору потребительского займа от 22 ноября 2022 г. № NN ответчиком ФИО1 не оспаривался.
27 июня 2023 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор цессии № NN, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа согласно спецификации, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требований (л.д. NN). Из выписки реестра прав требования к вышеуказанному договору следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № NN составляет 51250 рублей (л.д. NN).
27 июня 2023 г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (ШПИ NN) (л.д. NN). Уведомление, вопреки доводам ответчика, вручено ему лично 21 июля 2023 г. (л.д. NN).
При этом само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательств первоначальному кредитору.
Данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным договора уступки прав требования, а в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ может повлечь лишь риск неблагоприятных последствий в случае исполнения обязательств первоначальному кредитору.
Учитывая изложенные положения закона, а также условия договора потребительского займа и договора цессии, суд приходит к выводу, что к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору потребительского займа от 22 ноября 2022 г. № NN, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа от 22 ноября 2022 г. № NN по состоянию на дату уступки прав составляет 51250 рублей, из которой: 20500 рублей – основной долг, 29539,97 рублей – проценты и 1210,03 рублей – штраф (л.д. NN).
Сумма процентов и штрафа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа.
Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № NN от 17 июля 2024 г. о взыскании с него в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от 22 ноября 2022 г. № NN в размере 51250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 868,75 рублей (л.д. NN).
Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, договор потребительского займа был заключен между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, заемщик должен исполнять взятые на себя обязательства, однако, от их надлежащего исполнения уклонялся, лишая кредитора возможности своевременно получать выплаты по кредиту и процентам.
Доказательств возврата суммы имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, относимых и допустимых доказательств по делу материалы дела не содержат.
При этом из расчета задолженности за период с 22 ноября 2022 г. по 17 апреля 2023 г. не следует, что ответчиком вносились какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 22 ноября 2022 г. № NN (л.д. NN).
Из буквального содержания представленных ответчиком справок ООО МФК «Лайм-Займ» от 19 апреля 2025 г. и от 6 мая 2025 г. (л.д. NN) следует, что у ФИО1 отсутствует задолженность по договору потребительского кредита (займа) № NN перед ООО МФК «Лайм-Займ», которое уступило право требования задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект». Кроме того, данные справки представлены в виде незаверенных копий, которые в силу ст. 71 ГПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не передан суду оригинал документа.
ООО МФК «Лайм-Займ» на запрос суда доказательств погашения ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 22 ноября 2022 г. № NN не представило (л.д. NN). ФИО1 также не представлены какие-либо письменные доказательства внесения суммы задолженности кредитору.
Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО2, имеющей право на его подписание и предъявление (л.д. NN), направлено в суд почтовой связью (л.д. NN).
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ ФИО1 имел право ознакомиться с материалами дела в случае отсутствия у него приложений к исковому заявлению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 22 ноября 2022 г. № NN в размере 51250 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН NN) задолженность по договору потребительского займа от 22 ноября 2022 г. № NN в размере 51250 рублей, в том числе: основной долг – 20500 рублей, проценты -29539,97 рублей, штраф - 1210,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Стародубцева
Решение суда принято в окончательной форме 4 августа 2025 г.