№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре судебного заседания Романец О.А., помощнике судьи Долгушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 131 069,49 рублей сроком на № месяцев под № годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ФИО1 погашение задолженности по кредиту производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. В настоящее время образовалась задолженность в размере 176 758,92 руб., из которых 30 092,84 руб. просроченные проценты, 103 768,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28 136,44 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 14 761, 42 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 176 758,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 735, 18 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 069,49 рублей под № % годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно сведениям, содержащимся в уставе банка, решением Единственного участника ДД.ММ.ГГГГ года (Решение № 6) ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в открытое акционерное общество с наименованием ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с произошедшей реорганизацией ОАО ИКБ «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ООО «МИРИЯ», об изменении фирменного полного и сокращенного наименований ОАО ИКБ «Совкомбанк» на новые публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года УФНС по Костромской области произведена государственная регистрация изменений № 1 в устав банка.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 758,92 руб., из которых 30 092,84 руб. – просроченные проценты, 103 768,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28 136,44 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 14 761, 42 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом при предъявлении данного иска срока исковой давности, и данные доводы ответчика заслуживают внимания в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из приложенных документов, между сторонами кредитного обязательства был согласован график платежей с определением конкретных дат и сумм оплата по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу в отдельности, определенному по графику и заявленному истцом в составе совокупного размера задолженности.

Поскольку последней датой платежа в графике платежей установлена ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления указанной задолженности ко взысканию в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тарском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Совкомбанк», согласно которому с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 092,84 руб. (задолженность по процентам).

ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Тарском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № Тарском судебном районе Омской области был вынесен судебный № по заявлению ПАО «Совкомбанк», согласно которому с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 146 666,08 руб. (в том числе, основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга предъявлено истцом с пропуском срока исковой давности (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов за пользование).

О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.

В данной связи в иске в рассматриваемой части надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, возмещению истцу не подлежат.

В связи с рассмотрением дела, ответчиком понесены судебные расходы по оплате правовых услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании правовых услуг № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оказан комплекс правовых услуг в рамках гражданского дела № №, а именно: подготовка возражений на исковое заявление, стоимость услуг составляет – 5 000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость – 10 000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, как следует из п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает целесообразным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова