Дело №2-2872/2022

УИД 23RS0006-01-2022-005281-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 13 июля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 800 000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости на срок 240 месяцев под 14,5% годовых. В залог недвижимого имущества предоставлен приобретенный объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18.03.2022 образовалась задолженность в размере 4 464 537,29 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2730061,23 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 1631994,85 руб., неустойка в размере 102481,21 руб. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, возврате суммы кредита, однако в добровольном порядке оно не удовлетворено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось с данным иском в суд, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 4 464 537,29 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 36 522,69 руб., обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, , установив начальную продажную стоимость в размере 100% залоговой стоимости в размере 4 580 000,00 руб., кредитный договор расторгнуть.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело отсутствие, исковые требования признала, просила снизить размер неустойки. Ранее в адрес суда направляла возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку спорный объект недвижимости является её единственным пригодным для проживания жилым помещением, также указала, что она является инвалидом, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество приведет к нарушению её жилищных прав и социальных гарантий. Наличие суммы долга не отрицала.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 2 800 000,00 руб. на приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на срок 240 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости - жилого дома (кадастровый/условный №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №) и земельного участка (кадастровый/условный №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №), расположенных по адресу: .

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование от заемщика ФИО2 поступали несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.03.2022 составляет 4464537,29 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2730061,23 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 1631994, 85 руб., неустойка в размере 102481,21 руб.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга по кредитному договору № от 08.08.2015, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2015 в размере 2730061,23 руб. – основной долг по договору, 1631994,85 руб. – просроченные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму штрафа.

Учитывая установленные обстоятельства дела, тяжелое материальное положение ответчика, связанное с состоянием здоровья (инвалидность), что подтверждено документально, в данном случае неустойка в размере 102481,21 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить ее размер до 20 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью 232,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: , Старая станица, пер. Прикубанский, ., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Закладной к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета залога: жилой дом, площадью 232,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: всего составляет 4128000,00 руб., что не оспаривалось истцом и подтверждается личной подписью ФИО2

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 382 056,08 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2 730 061,23 руб., проценты – 1 631 994,85 руб., неустойку, с учетом ст. 333 ГК РФ – 20 000,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика: жилой дом, площадью 232,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: , определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 580 000,00 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, так как заемщик существенно нарушил условия договора, а именно - нарушил сроки возврата кредита, длительное время платежи по кредиту не производятся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 110,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2,, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 08.08.2015 в сумме 4 412 166 (четыре миллиона четыреста двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, из которых: просроченная сумма задолженности составляет - 2 730061,23 руб., задолженность по просроченным процентам - 1631994,85 руб., неустойка - 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 30110,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 232,8 кв.м., с кадастровым номером и земельный участок, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером находящиеся по адресу: принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 580 000 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) 00 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Алексеева. Решение не вступило в законную силу.