Дело №1-155/2023
26RS0028-01-2023-001280-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 22 августа 2023 года
Петровский районный суд Ставропольского края
в составе судьи Петрича С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Кравченко Т.М.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- и ордер № Н 334950 от 10 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, -.- судимой:
24 января 2017 года приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
23 мая 2017 года приговором Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлено о самостоятельном исполнении приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края 24 января 2017 года;
26 декабря 2017 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2017 года и Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима;
18 октября 2018 года приговорам Благодарненского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции – Президиумом Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 14 августа 2019 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии общего режима; 16 сентября 2020 года освобождена из ИК-6 Свердловской области по отбытию наказания;
17 февраля 2021 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии общего режима; 14 января 2022 года освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила грабеж, то есть открыто похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 10 июня 2023 года, в период времени с 13 часов 54 минут по 13 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «-.-», расположенного по адресу: ..., обнаружила на поверхности стула под прилавком женскую сумку, из которой решила открыто похитить находящееся в ней имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в помещении магазина «-.-», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки находящееся на поверхности стула за торговым прилавком, в присутствии Свидетель №1, открыто похитила тканевую сумку, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7 576 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 после чего на требования Свидетель №1 о возврате принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1 не отреагировала, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8 576 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась давать показания.
Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-70, 95-97), о том, что примерно в 13 часов 50 минут она и тетя решили зайти в магазин одежды. В указанном магазине она увидела стул, на поверхности которого находилась женская сумка, которая была открыта, оглядевшись по сторонам, она обратила внимание, что хозяйка магазина обслуживала клиента, а место на кассе свободно, в связи с чем в 13 часов 54 минуты у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Выбрав удобный момент, она подошла к стенду с серьгами и немного нагнувшись левой рукой залезла в открытую женскую сумку, и вытащила из нее кошелек, при этом о своем преступном умысле своей тете она не сообщила. После того, как она покинула магазин и вышла на улицу, то она свернула налево, и направилась к зданию детского сада, где открыла кошелек красного цвета и обнаружила внутри денежные средства в общей сумме 7500 рублей. Все денежные средства она оставила себе, а кошелек с таблетками она выкинула у забора детского сада.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-45), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 10 июня 2023 года в 08 часов 00 минут она открыла магазин. Утром, точное время не помнит, в магазин пришли две женщины цыганской национальности, которые сразу вызвали у нее подозрение своей активностью, ходили по магазину смотрели вещи, но покупать ничего не собирались. Спустя некоторое время они ушли. В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, женщины цыганки вернулись. Под прилавком имеется место, где хранятся различные личные вещи, также рядом с прилавком стоял стул, на поверхности которого находилась ее сумка, сиреневого цвета, которая была в открытом состоянии. В одном из отделений ее сумки находилась тряпочная сумочка, выполненная из ткани гобелена, красного цвета с национальным армянским орнаментом в виде гранатов, боковая часть закрывается на замочек, общие размеры сумочки 18x13 см., внутри которой находилась упаковка из 12 таблеток «Пенталгин», и денежные средства в общей сумме 7500 рублей, купюрой 1000 рублей в количестве 2 штук, купюрой 500 рублей в количестве 10 штук, купюрой 100 рублей в количестве 4 штук, купюрой 50 рублей в количестве 2 штук, кроме этого так же находилась металлическая мелочь различного номинала: 5 монет номиналом «10 рублей», 3 монеты номиналом «5 рублей», 2 монеты номиналом «2 рубля», 7 монет номиналом «1 рубль», 1 монета номиналом «50 копеек» на общую сумму 76 рублей 50 копеек. В какой-то момент молодая цыганка резко выбежала из помещения магазина, следом за ней выбежала цыганка худощавого телосложения, она, увидев это, бросилась за ними, подумала, что молодая цыганка украла что-то из сережек, около которых она крутилась, потому что она резко выбежала. На пороге она остановилась и поняла, что догнать она их не сможет, так как они были уже далеко, да и в магазине находился еще клиент, поэтому она вернулась. Цыганок она не просила остановиться, так как последние были уже далеко, и они не видели, что она пытается их догнать. Проверив стенд с серьгами, отсутствие каких-либо сережек она не обнаружила, но чувство тревожности ее не покидало, и она решила просмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре видеонаблюдения она увидела, как молодая цыганка, стоявшая около стенда с серьгами нагнулась к рядом стоявшему прилавку и засунула под него руку и резко достала сумочку, выполненную из ткани гобелена, красного цвета в которой находились денежные средства в общей сумме 7576 рублей 50 копеек, далее она развернулась к цыганке худощавого телосложения, которая находилась рядом, они о чем то переговорили, молодая цыганка засунула под блузку в области подмышки ее тканевую сумочку с деньгами и резко выбежала, следом за ней отправилась и цыганка худощавого телосложения. Увидев данное видео, она проверила свою сумку и обнаружила отсутствие своей тканевой сумочки и соответственно, находящиеся в ней деньги так же отсутствовали.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 83-85), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 10 июня 2023 года в 13 часов 50 минут она и племянница решили зайти в магазин одежды, в который они уже ранее заходили, чтобы скоротать оставшееся время. В указанном магазине она и племянница ходили по магазину и присматривали одежду. После того как она посмотрела одежду, то подошла к своей племяннице, которая показала ей кошелек, который ей не принадлежал и засунула его себе подмышку, при этом она стала своей племяннице говорить, чтобы она вернула его на место, но она не послушала. После чего ее племянница быстрыми шагами вышла из магазина, а она пошла за ней и покинула магазин. После того, как они покинули магазин, она заметила, что ее племянница свернула налево, и направилась к зданию детского сада, но она за ней не пошла. Примерно через 5 минут ее племянница вернулась и они направились на автостанцию ... и поехали к себе домой в ....
Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном расследовании, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.
Помимо этого вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:
- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мерси», расположенного по адресу: ..., откуда ФИО1 похитила тканевую сумку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7 576 рублей 50 копеек. В ходе осмотра установлено место и обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 8-12);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: ..., ул. ..., куда обвиняемая ФИО1 выбросила тканевую сумку, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 16-18);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года, согласно которому осмотрен кабинет --- СО Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенный по адресу: ..., в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 4 576 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 33-34);
- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года, согласно которому в кабинете --- СО ОМВД России по Петровскому городскому округу осмотрены женская сумка, сиреневого цвета, денежные средства в сумме 4 576 рублей 50 копеек, смыв потожирового вещества с поверхности женской сумки, контрольный образец жидкости (т. 1 л.д. 50-55);
- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2023 года, согласно которому в кабинете --- СО ОМВД России по Петровскому городскому округу осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мерси», расположенном по адрёсу: ..., в ходе просмотра которой установлены обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 75-80);
- справкой о стоимости от 10 июня 2023 года, согласно которой стоимость тканевой сумки, выполненной из ткани гобелена, красного цвета с национальным армянским орнаментом в виде гранатов, размерами 18x13 см, приобретенного в октябре 2021 года, по состоянию на июнь 2023 года, с учетом срока эксплуатации и технического состояния составляет 1 000 рублей (т. 1 л.д. 36).
Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида наказания и определении его размера подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщила органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления.
В соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку оснований для назначения более мягких видов наказания не имеется.
При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой ФИО1 не может быть назначено наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, судья не находит, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие ряда смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО1 в период испытательного срока суд с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимой ФИО1 назначен адвокат Кузьминов А.В., сумму оплаты услуг которого из расчета 3 дня по 1 560 рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая после разъяснения ей положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с неё процессуальных издержек пожелала, чтобы её интересы представлял адвокат Кузьминов А.В., суд, с учетом имущественного положения подсудимой, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22 августа 2023 года.
На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: женскую сумку сиреневого цвета, денежные средства в сумме 4 576 рублей 50 копеек, возращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу;
- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мерси», расположенном по адресу: ... - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузьминова А.В. в судебном заседании в размере 4 680 рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.М. Петрич