.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1443/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 596 422,71 руб., в том числе: 155 167,31 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>, 4074,71 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, 337 180,69 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с <Дата> по <Дата>, 100 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 155 167,31 руб., за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 155 167,31 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указывает на то, что <Дата> между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до <Дата>, под 29% годовых. ФИО2 обязалась в срок до <Дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты. В период с <Дата> по <Дата> ответчик платежи в счет погашения кредита не вносила. По состоянию на <Дата> сумма невозвращенного долга составила 155 167,31 руб., по состоянию на <Дата> сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых составила 4 074,71 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с <Дата> по <Дата> составила 337 180,69 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с <Дата> по <Дата> составила 1 981 486,55 руб. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата>. Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <№> от <Дата>., согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом ИП ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседания требования не признала, представила письменные возражения, в том числе просила суд применить срок исковой давности.

Привлеченные к участию в деле 13.06.2023, на основании ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц - представители КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ООО "ТЛС" не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до <Дата>, под 29% годовых. ФИО2 обязалась в срок до <Дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты, ежемесячно – 24 числа каждого месяца по ... руб. (последний платеж <Дата> – ... руб.).

Истец в обоснование, заявленных требований указывает, что в период с <Дата> по <Дата> ответчик платежи в счет погашения кредита не вносила.

По состоянию на <Дата> сумма невозвращенного долга составила 155 167,31 руб., по состоянию на <Дата> сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых составила 4 074,71 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с <Дата> по <Дата> составила 337 180,69 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с <Дата> по <Дата> составила 1 981 486,55 руб.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата>.

Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <№> от <Дата>., согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитный договор <№> между банком и ФИО2 был заключен <Дата>.

Судебным приказом <№> от 31.07.2018 года, выданным мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области удовлетворено требование ООО «ТЛС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 155 167,31 руб.

Определением от 15.07.2021 года на основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа, судебный приказ от 31.07.2018 года отменен.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, последний платеж по кредитному договору <№> от <Дата> произведен ФИО2 - <Дата>, на что указывает истец и подтвердила ответчик.

Обращение правопреемника кредитора ООО «ТЛС» за выдачей судебного приказа состоялось - <Дата>, заявление мировому судье направлено почтовым отправлением.

Судебный приказ отменен 15.07.2021.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 26.04.2023 года через портал «Электронное правосудие», т.е. по истечению шести месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, период образования у ответчика задолженности, заявленной ко взысканию - по состоянию на 28.10.2015г., дату обращения к мировому судьей за выдачей судебного приказа – 20.07.2018, дату отмены судебного приказа – 15.07.2021, в суд с настоящим иском – 26.04.2023,, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.