Решение по делу № 2-1398/2022 от 15.12.2022 | Петровский районный суд (Ставропольский край)

дело №2-1398/2022

УИД 26RS0028-01-2022-000264-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 164 868,84 руб., а именно: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 110 720,26 руб., просроченной задолженности по процентам в сумме 44 907,83 руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 9 240,75 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 497,38 руб., обосновывая свои требования следующим.

*** АКБ Банк Москвы (ОАО) заключил с ФИО1 договор ---, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 146 360,08 руб. на срок до *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,50% годовых.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора --- предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

*** Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором ---, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) ---/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору --- (ранее ---, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенном при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора (Информационное письмо ПАО ВТБ пп 1464), заключенному между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 1217 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования ---/ДРВ).

Сумма приобретенного права требования по договору --- составила 168 250,96 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 110 720,26 руб., просроченной задолженности по процентам в сумме 44 907,83 руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 12 622,87 руб.

*** мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ --- о взыскании задолженности по договору ---, который в связи с поступившим возражением от ответчика отменен ***.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства по договору в сумме 3 382,12 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, а также возражения против удовлетворения заявленных требований, содержащее ходатайство о применении сроков исковой давности, мотивированное тем, что согласно представленному расчету уступленной по договору цессии суммы требований, Истец предъявляет расчет задолженности в размере 164868 рублей 84 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 110720,26 рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме 44907,83 рублей, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 9240,75 рублей, начисленных за период с 14.12.2017 по 11.11.2019 года. Исковые требования ответчик не признает.

По мнению ответчика, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а далее с исковыми требованиями о взыскании задолженности за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, о чем заявил письменное ходатайство.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2015 года между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен Кредитный договор ---, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 27,50 % годовых и сроком возврата кредита до 14.06.2021 года, и суммой кредита 146360 рублей 08 копеек. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Сторонами не оспаривается, что свои обязательства по кредитному договору истец(кредитор) выполнил в полном объеме и предоставил ответчику ( заемщику) кредит в сумме 146360 рублей 08 копеек.

Кредитный договор был заключен между сторонами на срок до 14.06.2021 года, что подтверждается п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как заемщик, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила и за период с 14.12.2017 года образовалась задолженность.

Согласно материалам гражданского дела между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) ---/ДРВ от 25.11.2019 года, в соответствии с которым право требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентов с клиентами и указанным реестром должников (Акте), в том числе право требования по Кредитному договору --- от 13.05.2015 года было передано ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору --- от 13.05.2015 года, по состоянию на 11.11.2019 года, составила 168250 рублей 96 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 110720,26 рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме 44907,83 рублей, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 12622,87 рублей.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Положениями условий по кредитному договору, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Филберт».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору --- от 13.05.2015 года передано ООО «Филберт».

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 164868 рублей 84 копейки.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (Графиком платежей).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, регламентирует порядок и сроки возврата денежных средств по кредитному договору, соответствует порядку и срокам исполнения обязательств установленным п. 6 индивидуальных кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности представленный истцом, расчет которого определяется сроками и порядком возврата денежных средств установленных графиком платежей.

Так, согласно представленному расчету уступленной по договору цессии суммы требований, истец предъявляет расчет задолженности за период с 14.12.2017 по 11.11.2019 года, в размере 164868 рублей 84 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 110720,26 рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме 44907,83 рублей, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 9240,75 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству (договору займа), предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положениями п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалов дела, *** мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ --- о взыскании задолженности по договору --- с ФИО1, который определением и.о.мирового судьи судебного участка №... мировой судья судебного участка №... Ставропольского каря от *** отменен, в связи с подачей заявления ФИО1

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - срок исковой давности был пропущен кредитором, а именно с 14.12.2017 по 18.05.2021 года (3 года 5 месяцев), а именно: требования истца за период с 17.12.2017 по 18.05.2018 года были заявлены за пределами установленных законом сроков исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Положениями п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 43 ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении сроков исковой давности, срок исковой давности по заявленному иску согласно выше указанным нормам ГК РФ не удлинился на 6 месяцев.

11.02.2022 года истец обратился в Петровский районный суд СК с исковыми требованиями.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 г. срок исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о внесении судебного приказа в Ммровой суд был приостановлен на срок действия судебного приказа с 18.05.2021 до 31.08.2021 года (срок действия судебного приказа).

Согласно представленному расчету, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (а впоследствии в Петровский районный суд Ставропольского края) за период: с 18.05.2021 года (дата обращения в Мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа) = с 14.12.2017 по 18.05.2021 года (3 года 5 месяцев) + 106 дней (срок действия судебного приказа с 15.08.2021 по 31.08.2021 г.) + дата обращения в Петровский районный суд СК (11.02.2022 года) = (5 месяцев, 5 дней), итого: 1518 дней (общий срок с 14.12.2017 по 11.02.2022 г.) – 106 дней (количество дней действия приказа) = 1412/365 = 3 года 10 месяцев 12 дней, то есть за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итого, требования заявленные за пределами установленного законом сроков исковой давности: основного долга за период с 14.12.2017 по 14.11.2018 года (11 месяцев) в размере: 110720,26 рублей - 89749,62 = 20970 рублей 64 копейки; задолженность по процентам с 14.12.2017 по 14.11.2018 года (11 месяцев) в размере: 44907,83 рубля -15092,61 рублей = 29815 рублей 22 копейки; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность с 14.12.2017 по 14.11.2018 года (11 месяцев) в размере: 9240,75 рублей – 7188,92 рублей = 2051 рубль 83 копейки, а требования истца о взыскании кредитной задолженности по договору, которые заявлены за пределами сроков исковой давности (до 14.11.2018 года), составляют: 20970,64 + 29815,22 + 2051,83 = 52837 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период - частично истек и истец утратил право требования взыскания заявленной суммы долга в размере 20970 рублей 64 копейки - основного долга и 29815 рублей 22 копейки – плановых процентов за пользование кредитом, задолженности по просроченным процентам в размере 2051 рубль 83 копейки, а всего 52837 рублей 69 копеек, начисленных за период с 14.12.2017 по 14.11.2018 года.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца было достаточно времени, заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности.

Однако истцом этого сделано не было, как и не было представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, и полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 89749 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в размере 15092 рублей 61 копейку, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 7188 рублей 92 копейки, применив к требованиям истца, заявленным до 14.11.2018 года срок исковой давности, в остальных исковых требованиях ООО «Филберт» отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3440 рублей 62 копейки, пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 198095, ..., лит. Ж

к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору --- от 13.05.2015 по основному долгу в размере 89749 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору --- от 13.05.2015 по процентам в размере 15092 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору --- от 13.05.2015 по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 7188 рублей 92 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 3440 рублей 62 копейки.

В остальных исковых требованиях ООО «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края.

Судья