РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.
при секретаре судебного заседания Кержнер В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД ...RS0...-56 (производство ...) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50361,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 419900,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 501 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 482 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 556223,86 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, предоставлен отзыв на возражения ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание ... не явился, в ходе рассмотрения гражданского дела просил оставить исковые требования без удовлетворения, предоставил возражения на иск, пояснил, что долг оплачен даже в большем размере чем просил истец.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... (в виде акцептованного заявления оферты).
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 419900,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В материалы дела представлен график платежей за период с ... по ..., по 16617,38 рублей ежемесячно.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 501 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 482 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 556223,86 руб.
... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности с должника ФИО3, который отменен по заявлению должника ....
Однако, и после отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасила.
В материалы дела представлен график платежей за период с ... по ..., по 16617,38 рублей ежемесячно.
Ответчик и третьим лицом в материалы дела предоставлены платежные поручения об оплате кредита по графику платежей, до полного погашения задолженности путем реализации заложенного имущества: ... – 17000 рублей, ... – 16500 рублей, ... – 16700 рублей, ... – 16700 рублей, ... – 15600 рублей, ... – 16700 рублей. Согласно выписке по счету, за ... оплачено 16200 рублей, ... – оплачено 15600 рублей. Всего оплачено с июля 2022 года по февраль 2023 года – 132536 рублей.
Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 556223,86 руб., по состоянию на ....
Как указано истцом, и подтверждено предоставленными расчетами, в настоящее время ответчик не погасила задолженность50361,66 руб., за период с ... по ....
В ходе рассмотрения дела установлено, что в общей совместной собственности супругов ФИО1 (ответчика и третьего лица) находились два транспортных средства, зарегистрированных за супругой должника - ФИО3, ... г.р., проживающей в .....
Согласно решению Комсомольского районного суда .... от ... по делу ... (вступило в законную силу ...) совместно нажитое имущество супругов было разделено: решением постановлено:
«Осуществить раздел имущества, нажитого в браке, между ФИО3 к ФИО1 в следующем порядке:
Выделив в собственность ФИО3 автомобиль Toyota RAV 4, ..., г/н ..., 2006 года выпуска, стоимостью 302 500 рублей.
Выделив в собственность ФИО1, автомобиль Hyundai Solaris, кузов ..., г/н ..., 2014 года выпуска, стоимостью 339 000 рублей.
Таким образом, в собственности ФИО1 отошло транспортное средство автомобиль Hyundai Solaris г/н ... 2014 года выпуска, кузов ..., гос. номер ....
Вышеуказанный автомобиль был предметом залога по кредитному договору ... от ... заключенному между ФИО3 и ПАО СОВКОМБАНК.
Согласно определению Арбитражного суда .... от ... по делу №... возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
Решением Арбитражного суда .... от ... по делу № ... ФИО1, ... г.р., зарегистрирован по адресу: ...., признан несостоятельным (банкротом).
Финансовым управляющим должника назначена ФИО2.
... финансовый управляющий ФИО2 направила заявление на имя председателя правления ПАО «Совкомбанк», с просьбой подать заявление в Арбитражный суд .... о включении ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника ФИО1, как обеспеченное залогом а/м Hyundai Solaris г/н ... 2014 года выпуска, кузов ... гос. номер ....
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника ФИО1, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 денежное требование в размере 493430,07 рублей, в рамках кредитного договора ..., как обеспеченного залогом вышеуказанного автомобиля.
Иные требования банком заявлены не были.
Определением от ... заявленное требование было удовлетворено.
В ходе процедуры реализации имущества должника ФИО1, вышеуказанный автомобиль был реализован за сумму в размере 736000 рублей, требование ПАО Совкомбанк в размере 493430,07 рублей было полностью погашено (100 %).
Определением от ... по делу № А55-7149/2022 была завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, должник был освобожден от исполнения требований кредиторов.
Ответчик после реализации имущества обращалась в банк с заявлением, в котором просила разобраться с наличием задолженности и вернуть ей переплаченные денежные средства за декабрь 2022 года, январь 2023 года и февраль 2023 года.
Данное заявление у ответчика принято ....
Также ответчик направлял письмо на имя председателя правления ПАО «Совкомбанк», в котором указала, что просит с ... прекратить начисление штрафных санкций.
Данное заявление у ответчика принято ....
Ни на одно письмо ответчика от истца ответы не поступили.
Ответчиком предоставлены доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности.
При этом, ответчик на момент включения истца в реестр требований должников не являлась собственником залогового имущества а/м Hyundai Solaris г/н ... 2014 года выпуска, кузов 94CT41DAFR348754, гос. номер ..., т.к. собственником данного имущества являлся третье лицо ФИО1
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
При переходе права собственности на заложенное имущество залог сохраняется за новым собственником, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Первоначальный залогодатель не освобождается от ответственности, если основной долг не исполнен, если иное не согласовано с залогодержателем (п. 2 ст. 353 ГК РФ).
По мнению суда, залогодатель (истец) потребовал досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратившись в рамках дела о банкротстве.
Направляя в Арбитражный суд .... заявление о включении в реестр кредиторов истец уведомил об этом не ответчика, а третье лицо ФИО1, в то время как кредитный договор ... заключен с ФИО3.
При этом истец не поставил ответчика в известность об обращении в Арбитражный суд ...., в том числе, не заявил дополнительные требования, о начислении процентов ходе процедуры реализации имущества.
Ни на одно из обращений ответчика о прекращении начисления штрафных санкций истец не ответил.
Требования банка в рамках дела о банкротстве были удовлетворены на 100 %.
Доказательств, что взысканная в пользу банка сумма денежных средств являлась недостаточной для полного исполнения обязательств по договору, истцом суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Судья Е.П. Тютина