УИД 12RS0003-02-2025-005460-38 Дело № 2-5594/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола
10 ноября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Козловой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 55200 руб. за период с 10 октября 2024 года по 7 мая 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2024 года между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 9321141, по которому кредитором переданы денежные средства в размере 24000 руб., а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 248,19% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО «ПКО «Воксис» к ФИО1 по договору потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Представитель истца ООО «ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дело № 2-930/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги смикрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 25 сентября 2024 года между ООО МКК «СФ» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №9321141, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 займ в сумме 24000 рублей сроком до 12 марта 2025 года.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за период пользования займом составляет 248,200 % годовых.
Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат суммы займа с причитающими процентами производится ежемесячными платежами.
В приложении к данным условиям представлен график выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее неисполнение условий договора займодавец вправе начислять неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательства не начисляется, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.
Заемщик ФИО1 подписала указанный договор потребительского займа простой электронной подписью.
Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.
Факт перечисления денежных средств клиенту безналичным способом подтверждается справкой от 25 сентября 2024 года, представленной истцом.
Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, указанным Ответчиком, для идентификации личности последнего.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, изложенных в Правилах предоставления займа (микрозайма) и в Общих условиях договора займа, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям, договор считается заключенным на срок, указанный в индивидуальных условиях. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями статьи 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи стороны понимают электронную подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «СФ» заключен договор потребительского займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2.1 ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства заёмщику ФИО1, что также подтверждается банковским ордером № 843292 от 25 сентября 2024 года.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 24 июля 2023 года), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу в размере 24000 руб., уплаты процентов в размере 31200 руб. Данный расчет является верным, иного расчета ответчиком суду не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрены.
Ответчиком денежные средства по договору потребительского займа займодавцу не возвращены в установленные договором сроки. Доказательств обратного суду не ответчиком не представлено.
Согласно п. 1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 7 мая 2025 года между ООО МКК «СФ» и ООО «ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав (требований) № 05/Воксис, согласно Реестру уступаемых прав (требований) право требования по договору займа № 9321141 передано ООО «ПКО «Воксис» в размере 55200 руб.
Согласно условиям договора потребительского кредита (займа), ФИО1 дано согласие на передачу Обществом права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение, не имеется; уступка требования по договору потребительского займа № 9321141 не запрещена его индивидуальными условиями либо законом.
Исполнение договорного обязательства кредитором повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, неустойки в определенные договором потребительского займа сроки.
Согласно платежному поручению № 636790 от 26 мая 2025 года ООО ПКО «Воксис» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 89 сентября 2025 года судебный приказ от 2 июня 2025 года отменен. Суд в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.13 ст. 333.20 НК считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной ООО ПКО «Воксис» государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в общем размере 55200 руб.
Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» задолженность по договору потребительского займа № 9321141 от 25 сентября 2024 года за период с 10 октября 2024 года по 7 мая 2025 года в размере 55200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Козлова
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.